最高法院刑事判決
113年度台上字第3051號
上 訴 人 陳錦城
選任辯護人 張立達律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國113年3月28日第二審判決（112年度上訴字第771號，
起訴案號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第11371、13994號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背 法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背 法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內 訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由 之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式 ，予以駁回。本件第一審認定，上訴人陳錦城有第一審判決事 實欄所載之與某姓名不詳成年女子、成年男子共同或單獨分別 販賣第二級毒品予甘錫芳、黃思齊、黎振全各1次等犯行，因 而論上訴人犯販賣第二級毒品共3罪，各量處有期徒刑6年4月 （均累犯），並均為沒收（追徵）之宣告及定應執行有期徒刑 9年。上訴人僅就第一審判決關於其量刑部分提起第二審上訴 ，經原審審理後，維持第一審上開量刑結果，而駁回上訴人在 第二審之上訴，已詳述其憑以認定之量刑依據及理由，核其所 為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判 決尚無足以影響其判決結果之違背法令情形存在。上訴人之上訴意旨略以：
㈠上訴人於民國111年9月15日羈押中即委託辯護人具狀向新竹市 警察局告發劉冬松為本案毒品上游，卻於112年3月21日才製作 上訴人之告發筆錄，警方函復第一審指告發狀內容與調閱結果 不符部分待釐清，然未據釐清，即據為不利上訴人之認定，有 應於審判期日調查之證據未予調查之違誤。
㈡上訴人在上開告發狀中，已指出交易前有由韋金龍試用毒品， 核與韋金龍於警詢所述相符，而上訴人於警詢時亦已表明當時 尚有韋金龍之友人邱琬婷及劉冬松之配偶羅姓女子在場，邱琬 婷並有於112年7月3日前往新竹市警察局製作相關證人筆錄， 所述內容亦與韋金龍相符，原審未能細查，遽以新竹市警察局
函復原審所附職務報告載稱上訴人與韋金龍就韋金龍係在交易 前或後試用毒品，供述有些許出入，且無其他方式可查劉冬松 是否有販賣甲基安非他命予上訴人等情，為不利上訴人之認定 ，與證據法則不合。而上訴人於111年8月18日偵查中雖稱毒品 來源係「廷廷」、交易地點係在○○市○○區，與上開告發情節不 符，然此不符尚待進一步調查，不能僅憑此等不符即認劉冬松 非上訴人之毒品來源等語。
惟查：毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因 而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有 偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調 查），並因而查獲者而言，並非被告一有「自白」、「指認」 毒品來源之人，即得依上開規定予以減刑。而法院非屬偵查犯 罪之機關，故不論被告在司法警察（官）調查、檢察官偵查或 法院審判中供出毒品來源，事實審法院僅須於言詞辯論終結前 ，調查被告之供出毒品來源行為，是否已因此使偵查機關破獲 毒品來源之人及其事，而符合減免其刑之規定，以資審認；倘 無從期待偵查機關在法院辯論終結前因而破獲，事實審法院未 依聲請或本於職權再就被告所指其供出毒品來源，因而查獲之 事再行調查，仍不能遽指有應於審判期日調查之證據未予調查 之違法。原判決就上訴人何以不符合毒品危害防制條例第17條 第1項減免其刑規定乙節，已詳為說明：上訴人雖於偵查中供 出其毒品來源為「劉冬松」，然據新竹市警察局函覆第一審稱 上訴人告發狀內容與調閱結果不符部分尚待釐清（見第一審卷 第105頁）；再經原審函詢新竹市警察局結果本案無查獲劉冬 松為上訴人之毒品上游來源（見原審卷第91頁），而證人韋金 龍、邱琬婷雖均證稱有在韋金龍住處見到劉冬松販賣甲基安非 他命給上訴人，惟此為劉冬松所否認，且劉冬松涉嫌販賣毒品 予上訴人之案件，固經臺灣苗栗地方檢察署偵辦，然經向該署 查詢結果係劉冬松經合法傳喚未到庭，若拘提無著則會通緝， 嗣再於言詞辯論終結前一日電詢結果係拘提結果未回（見原審 卷第179、221頁），以及上訴人主張其於偵查時即已告發劉冬 松，係因偵查機關無任何作為，導致無法查獲云云，如何不可 採等旨，於法核無不合。又新竹市警察局函覆原審之結果，已 係該局函覆第一審後接續偵辦之結果，原審因認此部分事證已 明，未再贅為其他無益之調查，難謂有調查證據職責未盡之違 誤。
綜上，上訴意旨並非依據卷內資料具體指摘原判決究有如何違 背法令之情形，徒對原審量刑職權之適法行使任意指摘，顯不 足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆之首揭規定，其 上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌
法 官 王敏慧
法 官 陳如玲
法 官 李麗珠
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日