臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第199號
抗 告 人 李東榮
相 對 人 邱仕選
上抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106
年6 月30日本院司法事務官所為106 年度司票字第3751號裁定提
起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗 字第76號判例可資參照。
二、相對人主張：伊執有抗告人所簽發如附表所示之本票1 紙（ 下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款 ，為此提出系爭本票，依票據法第123 條規定聲請裁定准許 強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：本人所簽發之本票，非借款之票據，是 系爭本票債權金額顯不存在，爰提起抗告，請求廢棄原裁定 等語。
四、經查，相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票 人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院 依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。 本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票 據法第123 條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違 誤。至抗告人主張兩造間並無債權債務關係存在，相對人亦 無交付款項予抗告人，系爭本票債權金額不存在等情，核屬 實體法律上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟 以謀解決，非本件非訟事件所得審究，殊無於本件程序中為 此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無 理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有 明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000 元， 由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第4 49條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
民事第三庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 黃建都
法 官 吳昀儒
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需付繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 江婉君
┌──────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 │
├──┬───────┬──────┬───────┬─────┬──┤
│編號│發 票 日│票面金額（新│利息起算日 │票據號碼 │備考│
│ │ │臺幣） │（即提示日） │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┤
│001 │105 年9 月13日│2,000,000 元│105 年9 月13日│761780 │ │
└──┴───────┴──────┴───────┴─────┴──┘