臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第566號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 潘俐君
蘇智亮
被 告 許峻豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣380,014元，及其中新臺幣363,394元
自民國112年12月14日起至清償日止，按週年利率16%計算之
利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣4,410元及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣380,014元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅
者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其
訴訟以前當然停止」、「第168條至第172條及前條所定之承
受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人
，亦得聲明承受訴訟」、「當事人不聲明承受訴訟時，法院
亦得依職權，以裁定命其續行訴訟」，民事訴訟法第170條
、第175條、第178分別定有明文。經查，原告凱基商業銀行
股份有限公司之法定代理人原為龐德明Stefano Paolo Bert
amini，於訴訟繫屬中變更為楊文鈞，業經本院於民國113年
7月26日以113年度店簡字第566號裁定依職權命楊文鈞為原
告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人之承受訴訟人，續
行訴訟，有本院裁定可參（見本院卷第1至2頁），核與上開
規定相符，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，均合先敘明。
三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起
訴狀及本院民國113年8月6日之言詞辯論筆錄。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款契
約書、放款歷史交易明細查詢表、帳務資料、指數利率查詢
資料為證；而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
五、按「約定利率，超過週年利率16%者，超過部分之約定，無
效」、「債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方
法，巧取利益」、「又約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額」，民法第205條、第206條及第252條分別定有
明文。經查，原告因被告遲延給付借款，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，而原告於被告遲延後，已向被告收取
週年利率16%計算之遲延利息，因此獲取大量之經濟利益，
若再課予被告給付「自112年12月14日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至270日
者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金」之義務，
則合併上述利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將逾越
民法第205條所規定約定利率之上限即週年利率16%，而有規
避上開條文以巧取利益之嫌，依上開規定，本院認原告請求
之逾期違約金對被告有失公平，爰予酌減為0元，方屬適當
。
六、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
七、本件係原告勝訴部分適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保
，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又因原告敗訴部
分甚微（即請求違約金部分），故仍酌定由被告負擔全部訴
訟費用，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 周怡伶