臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第398號
原 告 張春良
訴訟代理人 張瓊華
被 告 林永隆
上列當事人間損害賠償事件，經本院於中華民國113年8月7日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，其中新臺幣貳佰壹拾元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告與原告係鄰居，其竟基於公然侮辱、誹謗之犯意，於民 國112年9月25日20時40分許，在臺南市○○區○○路00號前之道 路旁，以「沒天良和那個蔡水金討客兄，沒天良和蔡水金討 客兄，兩個相姦，兩個相姦，相姦十幾年，相姦十幾年，沒 天良和蔡水金相姦十幾年，拿錢給沒天良起厝(臺語)」、「 蔡水金討到原告(臺語)」、「蔡水金討到沒天良，沒天良就 是沒天良齁(臺語)」等語，公然辱罵、誹謗原告，足以貶損 原告人格、名譽及社會評價。爰依侵權行為損害賠償法律關 係請求被告賠償150,000元。
㈡聲明：如主文所示。
何聲明或陳述。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
四、得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害 者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項及第 195條第1項分別定有明文。
㈡本件原告主張被告以不雅字眼對伊辱罵，已嚴重侵害伊之人 格乙節，業據提出本院113年度易字第351號刑事判決書為據 。雖被告未到庭辯論，亦未提出書狀供參酌，然經本院依職 權調閱113年度易字第351號刑事案卷，被告於地檢署接受偵 訊時，雖矢口否認犯行，但經檢察事務官勘驗監視器錄影畫 面，確認被告有上開侮辱原告犯行無訛，佐以，被告於警詢 時亦坦承於上開時、地說蔡水金與張春良間有不正常性關係 之事實，本院刑事庭乃以113年度易字第351號刑事判決於主 文諭知「林永隆犯誹謗罪，處拘役30日，如易科罰金，以1, 000元折算1日」在案。綜上調查，可認原告主張上情為真實 。
㈢查被告於特定人得出入共見共聞之住宅區道路旁，恣意佯稱 「沒天良和那個蔡水金討客兄，沒天良和蔡水金討客兄，兩 個相姦，兩個相姦，相姦十幾年，相姦十幾年，沒天良和蔡 水金相姦十幾年，拿錢給沒天良起厝(臺語)」、「蔡水金討 到原告(臺語)」、「蔡水金討到沒天良，沒天良就是沒天良 齁(臺語)」等語侮辱、誹謗原告，已嚴重貶損原告之人格、 名譽及社會評價，並達於公然侮辱及誹謗之程度，不法侵害 原告人格法益之情節重大，從而，原告依據侵權行為之法律 關係，就非財產上之損害，請求被告賠償相當之金額，於法 有據。爰審酌兩造為鄰居關係，理應睦鄰相處，但被告多年 來屢屢以不雅言論辱罵原告及其同住之家屬，令原告及其家 屬不堪其擾，雖多次對被告提告，並經法院判處被告刑事罪 責及民事賠償責任，仍無悔改之意。但念及被告經精神鑑定 ，其因右前額葉下腦膜非均質病變，導致其雖有辨識行為違 法之認知能力，然因腦傷引發之忌妒妄想而使其依辨識而行 為之能力有明顯受損之情形，此有本院113年度易字第661號 刑事判決書可參。是被告固有公然侮辱、誹謗原告事實，但 因腦傷病變致依辨識而行為之能力受損，與一般辨識行為能 力正常人相較，其行為非難性仍較低，復考量行為時被告已 80餘歲高齡，難依循常標準予以責難。並參酌兩造之教育程 度、財產狀況及社會地位等情狀，認原告請求被告賠償20,0 00元之範圍內，尚屬合理，逾此部分，則屬過高。 ㈣綜上所述，本件原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠 償精神慰撫金20,000元為有理由，應予准許；逾此部分之請 求，不予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條 第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用1,550 元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負
擔，並確定數額為1,550元。及依同法第389條第1項第3款之 規定，就原告勝訴部分職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87 條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文 。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 書記官 柯于婷