憲法法庭裁定 113 年審裁字第 565 號
聲 請 人 陳雅湞
訴訟代理人 白禮維 律師
林永頌 律師
上列聲請人為教師升等事件，聲請裁判及法規範憲法審查。本庭
裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人認最高行政法院 111 年度上字第 661 號判決（下稱確定終局判決），就教師升等之外審委員 是否具備迴避事由之認定有誤，及其所適用之專科以上學校 教師資格審定辦法第 41 條第 2 項規定（即行為時之同辦 法第 40 條第 3 項規定，下稱系爭規定），有違反轉委任 禁止原則、授權明確性原則，及牴觸憲法第 23 條之疑義， 致侵害聲請人受憲法保障之工作權及講學自由等語，爰聲請 裁判及法規範憲法審查。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決，憲法訴訟法第 59 條第 1 項定有明文 。又人民聲請裁判及法規範憲法審查，應以聲請書記載聲請 判決之理由及聲請人對本案所持之法律見解；而聲請書未表 明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁 定不受理；復分別為憲法訴訟法第 60 條第 6 款及第 15 條第 3 項所明定；且憲法訴訟法第 15 條第 3 項規定之立 法理由揭明：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事項 ，聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由，······有於 聲請書具體敘明之義務······。」故聲請憲法法庭裁 判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判及所適用之法規範 有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法 法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。三、核聲請意旨所陳，無非係執其主觀見解，泛言系爭規定違憲 ，尚難謂已具體敘明確定終局判決所適用之系爭規定究有何 牴觸憲法規定或原理原則，及確定終局判決因而違憲之處； 亦難謂已具體敘明確定終局判決就法規範之解釋及適用，究 有何誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所理 解之憲法價值等牴觸憲法之情形，核屬未表明聲請裁判理由 之情形。爰依憲法訴訟法第 15 條第 3 項規定，以一致決 裁定不受理。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 許志雄
大法官 楊惠欽
大法官 陳忠五
以上正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日