臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第474號
原 告 林理
蘇炯豪
蘇炯睿
共 同
訴訟代理人 呂郁斌律師
被 告 吳明城
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國113年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○○地號土地如附圖編號B所示面積八平方公尺之鐵皮屋簷拆除，並將該部分土地騰空返還予原告。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬伍仟肆佰捌拾元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段0000地號土地(下稱系爭土 地)為原告所有，詎被告並無合法使用權源，以其所有如高 雄市政府地政局岡山地政事務所複丈日期民國113年1月22日 土地複丈成果圖(下稱附圖)編號B部分，面積8平方公尺鐵皮 屋簷(下稱系爭屋簷)占用系爭土地。爰依民法第767條第1項 之規定提起本件訴訟。聲明：(一)被告應將坐落系爭土地之 系爭屋簷拆除，並將該部分土地返還予原告。(二)願供擔保 請准宣告假執行(見本院卷第221頁、第226頁)。二、被告則以：系爭屋簷越界應是兩次測量之誤差，該拆就拆， 因為不會影響安全性等語，資為抗辯。聲明：(一)原告之訴 及假執行之聲請均駁回。(二)如受不利判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）系爭土地為原告所有，系爭屋簷現占用系爭土地等情，有 土地登記謄本、地籍圖謄本、正射影像圖、異動索引在卷 可稽(見本院卷第11頁至第23頁、第37頁至第87頁)，且經 被告自承系爭屋簷為其所設置(見本院卷第215頁)。復經 本院會同兩造與岡山地政事務所測量人員到場勘測屬實， 製有勘驗筆錄及附圖在卷可憑(見本院卷第149頁至第151 頁、第159頁)，此部分之事實應首堪認定。（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權 之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。查 被告所有系爭屋簷占用原告所有系爭土地如附圖編號B所 示，均如前述。而系爭屋簷占用系爭土地，被告既未舉證 證明其有合法使用權源，則原告主張被告所有系爭屋簷係 無權占用系爭土地，請求被告應將如附圖編號B所示系爭 屋簷拆除，並將該部分土地返還原告，於法有據，應予准 許。至被告雖抗辯系爭屋簷係因測量誤差始越界，然本次 測量係經本院偕同兩造會同地政機關人員到場指定測量範 圍，理無再生誤差情事，被告此部分抗辯，當無可採。四、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求判令如主 文第1項所示，於法有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明 願供擔保請准宣告假執行，此僅促使本院依職權發動，毋庸 為准駁之諭知。另依被告聲請宣告其預供擔保後，免為假執 行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果並無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又訴訟費用由敗 訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時之當事人敗訴事實 為依據，原告減縮聲明後撤回其原請求被告將坐落高雄市○○ 區○○段0000地號土地上建物依附於附圖編號A部分面積18平 方公尺上之部分移除，既未經法院裁判，該部分訴訟費用應 由原告負擔，爰判決如主文第二項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 曾小玲