臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第302號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蘇嘉維
被 告 邱崑益
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）330,632元，及自113年3月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於111年3月4日11時5分許，無照且酒後駕駛 原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛) ，行經嘉義市東區立仁路與吳鳳南路521巷口處，因未依號 誌指示行駛而闖紅燈，造成訴外人柯保全、蔣信宜受有體傷 ，原告依強制汽車責任保險法(下稱強制險)規定給付受害人 柯保全殘廢及傷害醫療費用合計329,940元、受害人蔣信宜 傷害醫療費用61,323元。另原告前已向訴外人新光產物保險 股份有限公司、第一產物保險股份有限公司分別請求分攤額 為29,970元、30,661元，由於本件被告係無照駕駛，依強制 險第29條第1項第5款規定，保險人於賠付後得向加害人求償 ，為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告330,632元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之理賠申請書 、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研 判表、交通事故現場圖、診斷證明書、理賠計算書(參本院 卷第9至29頁)等件為證，且經本院調閱車禍事故資料，有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、調 查筆錄、當事人酒精測定紀錄表【被告酒測值為0.48mg/L】
、交通事故現場照片(參本院卷第41至107頁)在卷可憑，而 被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、 第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自 認原告主張之事實為真實。
(二)按強制險第29條第1項第1款及第5款：「被保險人有下列情 事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故，保險人仍應依本 法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使 請求權人對被保險人之請求權：一、飲用酒類或其他類似物 後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管 理法規規定之標準。五、違反道路交通管理處罰條例第21條 或第21條之1規定而駕車。」又道路交通管理處罰條例第21 條第1項第7款規定：「領有學習駕駛證，在駕駛學習場外未 經許可之學習駕駛道路或規定時間駕車。」查被告係飲酒後 領有學習駕駛證而違法駕駛車輛行駛間不慎擦撞柯保全、蔣 信宜各騎乘之重型機車，致柯保全受有右側肩膀挫傷合併開 放性傷口4公分、右側肱骨粗隆撕裂性閉鎖性骨折、下肩胛 肌肌腱破裂、頭部挫傷、臉部挫傷合併擦傷、下巴開放性傷 口6公分、兩側手部、膝部挫傷合併擦傷、左側足部挫傷合 併擦傷等傷害，而蔣信宜因而受有左側脛骨內踝閉鎖性骨折 之傷害，此有嘉義市政府警察局調查筆錄(參本院卷第53頁) 及天主教中華聖母修女會醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院 診斷證明書(參本院卷第21至23頁)等件附卷可參。被告顯有 過失，且與柯保全、蔣信宜所受傷害間，有相當因果關係， 應負全部過失責任。從而，原告賠償柯保全、蔣信宜所受損 害329,940元、61,323元後，另自同業攤賠29,970元、30,66 1元，故僅向被告請求330,632元【計算式：329,940元＋61,3 23元－29,970元－30,661元＝330,632元】，未逾前開被告應賠 償之金額，是原告請求，自屬有據。
五、綜上所述，原告依強制險第29條第1項規定及侵權行為之法 律關係，請求被告給付330,632元，及自起訴狀繕本送達翌 日即113年3月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項準用同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 書記官 周瑞楠
, 台灣公司情報網