臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度嘉小字第477號
原 告 鍾姿婷
被 告 吳勁鋐
上列當事人間因詐欺案件，原告於刑事訴訟程序中提起請求損害
賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第393
號）移送前來，就原告訴請被告吳勁鋐侵權行為損害賠償部分，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟提起附帶民事訴訟得 請求回復之損害，以因被告被訴犯罪事實所生之損害為限， 否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得在刑事訴訟程 序中附帶為此請求，最高法院60年度台上字第633號裁判意 旨參照。又按刑事移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之 訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序， 則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第 490條及其但書之 規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起 此項訴訟，不合刑事訴訟法第487 條所定之要件，而有同法 第502 條第1 項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後 之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249 條第 1 項第6 款所謂起訴不備其他要件者，仍應依該條項款之規定 ，以裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第502 條第1 項，以 判決程序裁判之餘地，最高法院44年度台抗字第4號裁判意 旨復可參照。
二、經查：本件原告於民國112年8月30日對被告向本院提起刑事 附帶民事訴訟時，被告刑事部分尚未起訴，該刑事案件尚未 繫屬本院，此有原告起訴狀本院收文章及本院查詢表在卷可 佐。起訴是否合法，以起訴時為準，此為法律上必備之程序 ，不得補正，亦即縱使被告之刑事部分之後有起訴，亦不能 補正附帶民事訴訟合法起訴之欠缺。本件確實屬於刑事起訴 前所提起之刑事附帶民事訴訟，本院刑事庭誤未以判決駁回 原告附帶民事訴訟，仍然將此部分移送本院民事庭，參照上 開最高法院裁判意旨，原告之訴不合法，應予裁定駁回。原 告之請求既經駁回，則原告假執行之聲明亦失所附麗，應併 予駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須按他造當事人人數附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 江柏翰