臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第472號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 林懿薰
被 告 沈美枝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣22,573元，及自民國113年7月7日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之99，餘由原告 負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣990元， 及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國111年11月28日9時1分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自小客車，行經嘉義縣番路鄉公田村龍頭7- 11前停車場時，因倒車不當之過失肇事，致原告所承保訴外 人賴怡妏所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭 車輛)受損，系爭車輛送廠修復費用為新臺幣(下同)22,875 元(含工資21,426元、零件1,449元)。原告本於保險責任已 賠付修理費用予被保險人，依法取得代位求償權，爰依保險 法第53條及民法第191條之2之規定，向被告行使代位求償權 。並聲明：被告應給付原告22,875元，及自起訴狀送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述。四、本院之判斷：
(一)本件原告主張系爭車輛於上開時、地因遭被告駕車之過失行 為而碰撞受損之事實，業據提出嘉義縣警察局道路交通事故 當事人登記聯單、行照、駕照、汽(機)車險理賠申請書、服 務維修費清單、受損照片、統一發票等為證(見本院卷第9頁 至第20頁)，復有嘉義縣警察局中埔分局113年6月17日函暨
函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)( 二)、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故初步分 析研判表、現場照片等肇事資料在卷可稽（見本院卷第31頁 至48頁），且被告經合法送達未到庭爭執，堪信為真。(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2前段定有明文。次按汽車倒車時，應依下列規定：二 、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他 車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。再 按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不 逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。經查：自 上開道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路 交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故照片觀之，被 告倒車時未注意其他車輛及行人，而碰撞停放於後方之系爭 車輛，且依當時天候晴、日間自然光線、水泥路面、乾燥無 缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，是被告 顯有過失甚明，並應負肇事全責。再被告之過失行為與系爭 車輛毀損間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害 賠償責任。是原告依保險契約理賠後，自得於其賠償金額範 圍內代位行使對被告之損害賠償請求權，洵屬有據。(三)末按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法 律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及 所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1 項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料 以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會 議決議參照）。查原告主張系爭車輛修復費用為22,875元( 含工資21,426元、零件1,449元)，零件因係以新品替換舊品 ，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率，自用小客貨車之耐用年數為5年，及依 平均法每年折舊5分之1，參酌營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計 算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。而系爭車輛自出 廠日110年9月，迄本件車禍發生時即111年11月28日，已使 用1年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,147元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即1,449÷(5+1) ≒242（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價 )×1/（耐用年數）×（使用年數）即(1,449－242) ×1/5×（1+ 3/12）≒302（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝ （新品取得成本－折舊額）即1,449－302＝1,147】，加計毋庸 折舊之工資21,426元，是系爭車輛之必要修繕費用為22,573 元(計算式：1,147+21,426＝22,573)。 五、綜上所述，原告本於保險法第53條及民法第191條之2之法律 關係，請求被告給付22,573元及自起訴狀送達之翌日即113 年7月7日（送達證書見本院卷第53頁）起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條 及91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元 ，由兩造之勝敗比例負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確 定為990元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 書記官 黃意雯