臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
113年度員簡字第220號
原 告 張姿雅 住彰化縣○○市○○路0段○○巷000弄0 0號
被 告 陳任頡 住彰化縣○○市○○路0段○○巷000弄0 0號
上列當事人間因過失傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償，經本院刑事庭以113年度交簡附民字第40號裁定移
送前來，本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬玖仟伍佰肆拾壹元，及自民國一一三年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰伍拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾肆萬玖仟伍佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張:
(一)被告於民國112年6月5日18時40分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車，沿彰化縣社頭鄉山腳路4段由北往南行駛， 行經彰化縣○○鄉○○路0段000號前擬迴轉時，明知該路段係劃 設雙黃線禁止迴轉之路段，且迴轉時應注意後方有無來車， 竟疏於注意，撞擊沿彰化縣社頭鄉山腳路4段由北往南行駛 ，由原告所駕駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致原 告人車倒地，身體受有雙上肢挫傷、右肩挫傷、雙膝挫傷、 左手擦傷，以及右肩挫傷併旋轉肌腱斷裂關節盂唇破裂、右 膝挫傷併後十字韌帶部分斷裂等傷害(下稱系爭傷害)。(二)被告因本件過失傷害案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭 113年度交簡字第473號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪 ，處拘役45日，如易科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1 日。
(三)原告請求被告就下列金額負損害賠償責任： 1.醫療費用：203,421元。
2.看護費用：72,000元。
3.交通費用：133,595元。
4.不能工作損失：37,375元。
5.機車修理費用：
6.精神慰撫金：20萬元。
7.上開金額合計655,391元。
(四)爰依民法侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟。並聲明 ：被告應給付原告655,391元及自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保， 請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告於前揭時地因迴轉不當，致撞擊由原告騎乘之 機車，致原告所有系爭傷害等情，此有本院113年度交簡字 第473號刑事簡易判決書在卷可憑，且未據被告到場或具狀 爭執，自堪信為真實。另被告駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車在上開時、地有迴轉未依規定之肇事因素，原告所騎 乘之機車並無肇事因素，此有彰化縣警察局道路交通事故初 步分析研判表可稽，被告有迴轉未依規定之過失，且其過失 與原告所受之傷害間有相當因果關係，被告自當負擔完全損 害賠償責任。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民 法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。茲就原 告本件請求賠償之項目及金額，判斷如下： 1.醫療費用：原告因系爭傷害，分別至李綜合醫院、真中醫診 所、員榮醫院、長春醫院就診，共支出醫療費用203,421元 ，此有原告所提出之上開醫療診所門診收據在卷，是原告請 求此部分損害，自屬有據，應予准許。
2.看護費用：原告因系爭傷害至李綜合醫院門診治療，並於11 2年7月2日辦理住院，接受右肩關節鏡下旋肌腱修補手術、 關節盂唇修補手術及部分滑膜切除手術，醫囑不宜劇烈活動 與負重，建議專人照顧1個月，此有原告所提出之李綜合醫 院診斷證明書在卷可憑，足見原告所受傷勢非輕，而有接受 他人看護之必要。又原告因此自112年7月3日起僱請陳慧澈 看護30日，每日2,400元，共支出72,000元，此有原告所提 出之免用統一發票收據在卷為憑，原告請求此部分費用，自 應准許。
3.交通費用：
⑴原告主張其因系爭傷害自住所往返下列醫療院所接受治療， 分別支出下列醫療費用：
①李綜合醫院(台中市大甲區，自112年6月13日起至113年3月19 日止共計19趟，每趟2,940元，共支出55,860元)。 ②真中醫診所(彰化縣員林市，自112年6月7日起至同年月12日 ，每趟540元，共支出2,700元)。
③員榮醫院(彰化縣員林市，於112年6月5日就診，支出235元) 。
④長春醫院(彰化縣員林市，自112年7月19日至同年11月13日止 共計84趟，每趟440元，支出36,960元；自112年11月14日至 同年4月11日共計86趟，每趟440元，支出37,840元，共支出 74,800元)。
⑤共計133,595元。
⑵原告上開就醫次數及計程車資計算式，均有門診收據、臺灣 大都會計程車資試算系統計算資料可證，並佐以病患往返醫 院就醫衡情須耗計程車資等必要之交通費用等情以觀，堪認 原告主張其因前開傷害就醫而受有交通費用損害133,595元 ，尚無違於常情，應予准許。
4.不能工作損失：原告為彰化縣溪州鄉衛生所約聘人員，每月 薪資43,846元，因系爭傷害，術後醫囑建議休養4個月，原 告因此請假23天，受有薪資損失37,375元，此有原告所提出 之診斷證明書、彰化縣溪州鄉衛生所薪資明細表在卷可憑， 原告此部分請求，自屬有據，應予准許。
5.機車修理費用：系爭機車因本件車禍事故受損，經修復後支 出9,000元(零件6,500元、鈑金2,500元)，此有原告所提出 之進成機車行估價單在卷可證。惟系爭機車修理零件部分係 以新零件更換被損之舊零件，以修復費用作為損害賠償之依 據時，自應將零件折舊部分予以扣除。系爭機車為000年0月 出廠，有本院所調取之公路監理車號查詢車籍資料可佐，依 行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表 」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，是系爭機車已逾 越折舊年份，惟於本件事故時，系爭機車既能正常使用，仍 有殘餘價值，參酌所得稅法第54條第3項之規定，採用定率 遞減法計算折舊者，其殘值之計算，應仍以該固定資產總價 10分之1為殘餘價值。依原告所提出之機車估價單為9,000元 ，修理項目零件6,500元、鈑金2,500元，零件經扣除折舊後 之修理費用應為650元（計算式：6500元×1/10＝650元），加 計鈑金2,500元，故被告應賠償之金額應為3,150元，逾此範 圍之請求，則無理由。
6.精神慰撫金：按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上 損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金 之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之
程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相 當之數額。查本件原告為00年0月0日出生，學歷為大學畢業 ，職業為彰化縣溪州鄉衛生所約聘人員，每月薪資43,846元 ，家庭經濟狀況小康，名下無財產；被告為00年00月0日出 生，學歷為高職畢業，職業為殯葬業，家庭經濟狀況小康， 名下有房屋1棟、土地2筆、汽車1輛。此亦有本院依職權所 調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表、言詞辯論筆錄、 警詢筆錄可參。是本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況， 原告因本件事故所受傷害，被告於事故發生後始終未對原告 所受傷害表示慰問之意或與原告商談和解事宜。是本院綜合 上開各項因素考量，認原告請求慰撫金應以10萬元為公平適 當，應予准許，逾上開範圍之請求，不應准許。 7.從而，原告所受損害為549,541元(計算式：醫療費用203421 ＋看護費用72000元＋交通費用133595元＋薪資損失37375元＋機 車修理費用3,150元＋精神慰撫金10萬元＝549541元）五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，原告請 求被告549,541元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即1 13年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定 遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回。本件原告提起刑事附帶民事起訴狀後，嗣後 移送民事庭，並請求機車損失費用9,000元，故增生裁判費 用1,000元，應按兩造勝敗比例分擔，爰依民事訴訟法第79 條，確定本件訴訟費用價額為1,000元，並諭知兩造訴訟費 用負擔如主文第3項所示。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定 ，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：刑事訴訟法第504條第2項、民事訴訟 法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
員林簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。 中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 蔡政軒