臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事簡易判決
113年度員簡字第207號
原 告 張桐洲
訴訟代理人 林輝明律師
被 告 黃韻綺
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落彰化縣○○鄉○○○段0000地號土地上如附圖編號A 所示面積80.43平方公尺之房屋（門牌號碼為彰化縣○○鄉○○ 村○道路0號）騰空遷讓返還予原告。
二、被告應將戶籍自上開房屋遷出。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行，但被告如以新臺幣79,400元為原告預供擔 保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落彰化縣○○鄉○○○段0000地號土地上如附圖編 號A所示面積80.43平方公尺之房屋（門牌號碼：彰化縣○○鄉 ○○村○道路0號，下稱系爭房屋）為原告所有，兩造原係夫妻 關係，嗣於民國110年10月7日經法院裁判離婚，並於110年1 1月10日為離婚登記，被告仍繼續居住在系爭房屋，原告已 多次要求其搬離，均置之不理，是以本件起訴狀繕本之送達 ，向被告終止使用借貸契約之意思表示，爰依使用借貸、所 有權之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系 爭房屋騰空遷讓返還予原告；㈡被告應將設在門牌號碼彰化 縣○○鄉○○村○道路0號之戶籍登記辦理遷出；㈢原告願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告則以：我當時不想離婚，是遭強制離婚，我不想搬等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告主張系爭房屋為原告所有，兩造原係夫妻，嗣於110年10 月7日經法院裁判離婚，並於110年11月10日為離婚登記，被 告仍繼續居住在系爭房屋等情，業經原告提出與其主張相符 之戶籍謄本、房屋稅籍證明書、系爭房屋照片、彰化縣地方 稅務局員林分局113年6月5日函為證（本院卷第13至21、75 頁），堪信為真。
㈡按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與 人得隨時請求返還借用物。所有人對於無權占有或侵奪其所 有物者，得請求返還之，民法第470條第2項、第767條第1項 前段分別定有明文。經查，系爭房屋為原告所有，為兩造婚
姻關係期間之共同住所，而兩造婚姻關係中居住使用系爭房 屋，乃係為經營夫妻共同生活之必要，然兩造婚姻關係既已 於110年11月10日消滅，即無共同生活之必要，原告既已請 求被告搬離系爭房屋，即不同意由被告繼續使用，被告自無 繼續占用系爭房屋之合法權源，應堪認定。是原告依使用借 貸、所有權之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋及被告 應將其戶籍自系爭房屋遷出，即屬有據。
四、綜上所述，原告依使用借貸、所有權之法律關係，請求被告 遷讓返還系爭房屋及被告應將其戶籍自系爭房屋遷出，為有 理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書記官 林嘉賢