臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第400號
原 告 黃紫晴
被 告 陳政瑋
訴訟代理人 林惠瑛
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第285號），本
院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國11 2年1月6日前某時，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號0 0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）及個人資訊，提供 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，用以申辧現代財富科 技有限公司所設MaiCoin虛擬貨幣交易平台「陳政偉」帳號 （入金地址：0000000000000000，下稱本案虛擬貨幣帳戶） 。嗣該詐欺集團成員取得本案虛擬貨幣帳戶後，遂共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團 成員於112年1月10日16時20分許，向原告佯稱可透過投資平 台「Nymex Taiwan」獲利，並詐稱最低提領金額為新臺幣（ 下同）10萬元等語，致原告信以為真而陷於錯誤，於同月11 日20時9分、同年月11日21時14分、同年月11日21時17分許 分別入金2萬元、2萬元、1萬元至本案虛擬貨幣帳戶內。被 告上開幫助詐欺之犯行，業經本院刑事庭以112年度金訴字 第206號判處被告幫助洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3 萬元。而被告上開侵權行為致原告受有上開入金5萬元之損 害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主 文第1項所示。
二、被告則以：被告亦係遭詐欺集團詐騙始為本案犯行，而原告 亦係為了獲利而投資，原告應要負擔部分責任，且現無能力 償還原告等詞資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張其遭被告幫助詐欺集團詐欺5萬元之事實，業據引 用被告涉犯詐欺罪之刑事案件卷證資料為憑。被告雖以前詞 置辯，惟查，被告對於其遭詐欺集團詐騙乙節並未提出任何 事證以實其說，且辯稱其發現遭詐騙後，已將遭詐騙之相關
對話紀錄刪除，衡諸被告已成年且具有大學肄業之知識程度 ，並非無社會經驗之人，應有相當之智識經驗辨別是否為本 案犯行之能力。且於發現遭詐欺集團詐騙後，理當保存證據 並尋求正當管道處理個人信用資料外洩問題，然被告竟將對 自已有利與詐欺集團成員之對話紀錄刪除，顯與常情不符， 此有上開刑事判決可查；至被告辯稱現無資力償還等語，惟 債務人之清償能力，與其應負之清償責任範圍無涉，尚非得 拒絕清償之事由，且被告因清償能力不佳致無力償還縱然為 真，僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之損害賠 償責任，故被告所辯，尚難憑採。又被告所犯本件詐欺案件 ，業經本院以112年度金訴字第206號判決判處被告幫助洗錢 罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元在案，有系爭刑事卷宗 、判決可參。是原告主張被告幫助詐欺集團詐欺原告5萬元 等語，堪信為真實。
四、故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保 護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共同 不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中 孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人（ 民法第184條第1項後段、第184條第2項、第185條）。本件 被告基於幫助詐欺之不確定故意，交付本案帳戶供詐欺集團 成員使用，而由詐欺集團成員對原告為故意詐欺之侵權行為 ，致原告受有5萬元損害等情，已如前述。是被告就提供本 案帳戶之幫助詐欺行為，應對原告所受損害負共同侵權行為 連帶賠償責任。是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核屬有據，應 予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至 本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故本件不予 諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 南投簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書記官 洪妍汝
, 台灣公司情報網