臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度港簡字第139號
原 告 張智勇
被 告 余東守
訴訟代理人 余永玥
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡
易訴訟程序所適用。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣
（下同）150,000元，及自104年1月30日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，及自104年1月30日起之違約
金，嗣於民國113年8月15日當庭減縮本件訴之聲明為請求被
告給付原告150,000元及利息（見本院卷第36頁），經核合
乎前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國103年8月向原告借款150,000元，被
告並簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票）為擔保，
原告並於借款當日交付150,000元現金給被告。其後因被告
請求原告先不要提示系爭支票，故原告未曾向付款人為提示
，惟經多次催討，被告迄今仍未清償任何借款，爰依票據或
消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告新臺幣150,000元，及自104年1月30日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：系爭支票確實為被告所簽發，然104年簽發的支
票為何當時沒有提示，且被告並沒有向原告借錢等語，資為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人；但執票人取得票據出於惡意者，不在
此限，票據法第13條定有明文。依票據法第13條規定反面解
釋，票據債務人非不得以自己與執票人間所存抗辯之事由，
對抗執票人。查兩造均不爭執系爭支票為被告親自簽發，並
直接交給原告（見本院卷第36頁），是被告自得以發票之原
因關係對抗原告。
㈡次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又按民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請
求（最高法院72年度台上字第4225號判決要旨參照）。查原
告主張兩造間有消費借貸關係存在，為被告所否認，則依上
開說明，應由原告就兩造間有消費借貸契約存在之事實為舉
證，惟原告未能提出任何證據（見本院卷第37頁），是原告
此部分主張並不足採。
五、綜上所述，原告依票據或消費借貸之法律關係，請求被告給
付原告150,000元，及自104年1月30日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據，
經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
北港簡易庭 法 官 尤光卉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 伍幸怡
附表：
編號 發票人 支票號碼 發票日（民國） 票面金額（新臺幣） 付款人 1 余東守 FA0000000 104年1月30日 150,000元 雲林縣北港鎮農會