臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第911號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 詹庭禎
訴訟代理人 官小琪
被 告 莊智瑋
0000000000000000
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬3604元，及如附表二所示之利息 。
二、訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣8萬3604元為原告預供 擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第43 6條第2項、第255條第1項前段及但書第2款定有明文。經查 ，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同 ）17萬9630元，及如附表一所示之利息；嗣於本院民國113 年7月5日以變更訴之聲明狀，變更其聲明為：被告應給付原 告8萬3604元，及如附表二所示之利息（見本院卷第10頁） ，原告上開變更，係本於之同一基礎事實所為，與前開規定 並無不合，應予准許。
二、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理 人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時， 應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條及第175條定有明文 。本件原告起訴時之法定代理人原為利明獻，然訴訟繫屬中 已變更為詹庭禎，並經其聲明承受訴訟，核無不合，應予准 許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於93年9月23日向原告申請信用卡使用， 依約被告得於特約商店記帳消費，若持卡人有消費款項，應
按月繳納最低應繳金額，就未清償部分應計付循環信用利息 。被告至105年10月3日止，尚積欠原告如附表二編號1所示 之消費款項及利息未支付(下稱債務A)。另被告於94年3月11 日向原告申辦現金卡，約定借款最高限額50萬元，並約定如 任何一宗債務不依約清償本息，債務視為全部到期。詎被告 於105年9月28日後，竟未依約清償本息，尚積欠原告本金4 萬779元及如附表二編號2所示之利息(下稱債務B)。爰依消 費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，但以書狀辯稱：被告有心清償 債務，但因案在監服刑，除勞作金外並無其他收入，被告願 意以勞作金償還。惟被告於監所之保管金係家人或朋友寄給 被告購買日常生活用品，並非原告之所得，不應執行保管金 等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出信用卡及現金卡申請書、約定 條款、債務資料等件為證。而被告亦不爭執有積欠原告債務 A、B，堪信原告主張為真實。
(二)至被告雖以前詞置辯，惟被告所爭執之內容並非債務A、B之 有無，而係強制執行範圍，本件民事訴訟所應審酌者僅有原 告主張及請求是否有理由，至於被告之保管金是否得為強制 執行之標的，並非本件應審酌者，倘被告就此有疑義，應待 原告聲請強制執行後，尋求相關之救濟方式。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部 分諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 書記官 黃建霖
附表一：(新臺幣)
編號 請求金額 計息本金 計息期間 年利率 1 9萬2916元 4萬2235元 113年3月28日起至清償日止 15% 2 8萬6714元 4萬779元 113年3月28日起至清償日止 15% 附表二：(新臺幣)
編號 請求金額 計息本金 計息期間 年利率 1 4萬2825元 4萬2235元 105年10月4日起至清償日止 15% 2 4萬779元 4萬779元 105年9月29日起至清償日止 15%