臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第1173號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 劉力銘
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，經臺灣士林地方法
院裁定移送前來（113年度士簡字第60號），本院於民國113年7
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）17萬7,482元，及其中6,103
元自民國113年7月6日起至清償日止，按年息15％計算之利息
。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件原告法定代理人原為平川秀一郎，業於起訴後變更為今
井貴志，並由原告以民事承受訴訟狀向本院陳報法定代理人
變更為今井貴志，並聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，嗣未依約還
款，尚欠含利息及違約金計17萬7,482元未清償，嗣渣打銀
行將上開對被告之債權讓與原告，業經登報公告讓與債權。
爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並
減縮聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出渣打銀行申請書暨約定條 款、債權讓與證明書暨債權資料明細表、登報公告等件為證 ，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規 定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依信用 卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 書記官 王春森