臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度聲字第548號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 崔詠智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執字第2014號），本院裁定如下：
主 文
崔詠智所犯如附表所示各罪所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人崔詠智因犯洗錢防制法等案件，先後 經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規 定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定 其應執行刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條 定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金， 若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原 可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司 法院大法官釋字第144、679號解釋意旨參照）。三、經查，本件受刑人因犯竊盜、洗錢防制法等案件，先後經本 院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，且各罪俱係於附 表編號1所示判決確定日期前所為，而本院復為上開各案犯 罪事實最後判決之法院，有該刑事簡易判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。再其中附表編號1所示之 罪係處得易科罰金之刑，其餘之罪則不得易科罰金，合於刑 法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定，須經 受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規 定定之，茲受刑人已具狀請求檢察官就如附表所示之罪聲請 合併定應執行刑，有其親簽及按捺指印之臺灣雲林地方檢察 署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份 在卷足憑，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正 當，應予准許。爰斟酌受刑人如附表所犯之罪一為竊盜，一
為洗錢防制法，其案件類型、手段均有不同、二次犯行相隔 時間亦非密接，然均同屬財產犯罪等整體非難程度，兼衡受 刑人之年紀與社會復歸可能性，暨受刑人對於本件定刑所陳 述之意見，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附 表編號1所示之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，然既與不 得易科罰金之刑合併定應執行刑，揆之前揭說明，自無庸再 為易科罰金折算標準之諭知。又如附表編號2所示之罪，固 另宣告併科罰金之刑，然本件既無刑法第51條第7款所謂宣 告多數罰金之情形，即應併予執行，尚無定應執行刑之問題 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第二庭 法 官 劉達鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日附表：
編 號 1 2 罪 名 竊盜 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 112年4月21日 111年5月18日至111年5月23日 偵查(自訴)機關年度案號 雲林地檢112年度偵字第5964號 雲林地檢111年度偵字第10032號等 最後事實審 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 112年度虎簡字第237號 113年度金簡字第17號 判決 日期 112年11月27日 113年5月31日 確定 判決 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 112年度虎簡字第237號 113年度金簡字第17號 判決確定日期 112年12月26日 113年7月10日 是否有刑法第50條第1項但書所定情形 徒刑部分得易科罰金及易服社會勞動 徒刑部分不得易科罰金及易服社會勞動 備 註 雲林地檢113年度執字第187號（113年度執緝字第177號） 雲林地檢113年度執字第2014號