臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易緝字第8號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉文傑
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第1596、7941號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
劉文傑犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉文傑與詹柏翔（所涉恐嚇危害安全罪，業經本院以113年 度易字第115號判決確定）前有金錢糾紛，劉文傑於民國111 年11月30日18、19時許，偕同友人王進德一同前往詹柏翔位 於雲林縣○○鄉○○村○○00號之住處，欲找詹柏翔討債，然詹柏 翔不在家，劉文傑即對詹柏翔之妻李珮瑤表明來意，並基於 恐嚇危害安全之犯意，對李珮瑤恫稱：如果找到詹柏翔，就 要讓他死等語，李珮瑤隨即將上情告知詹柏翔，詹柏翔遂與 劉文傑相約至雲林縣○○鄉○○村○○000○0○0號（起訴書所載地 址有誤，逕予更正）之鎮安宮談判，詹柏翔即搭乘吳旻斌（ 所涉恐嚇罪嫌部分，另由檢察官為不起訴處分）所駕駛之車 牌號碼000-0000號自用小客車於同日21時48分許，抵達約定 之鎮安宮前，詹柏翔下車走入附近民宅，發現劉文傑尚未前 來，遂返回車上等候。嗣劉文傑駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車，搭載王進德、黃珮毓於同日23時20分許，抵達鎮 安宮，劉文傑、王進德並下車走入附近民宅，後於同日23時 23分許走出民宅返回鎮安京前時，劉文傑見已經走出車外之 詹柏翔，承前恐嚇危害安全之犯意，舉起球棒作勢攻擊詹柏 翔，劉文傑乃以此加害生命、身體之事恐嚇李珮瑤、詹柏翔 ，使其等心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經詹柏翔訴由雲林縣警察局北港分局報告暨臺灣雲林地方 檢察署檢察官主動簽分偵查起訴。
理 由
一、本案被告劉文傑所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程 序進行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院 合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第27 3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及審理時坦 承不諱（偵1596卷第35至40頁；本院易緝卷第37至44頁、第 47至52頁），核與證人王進德於警詢及偵訊時之證述（偵15 96卷第47至52頁、第311至314頁）、證人黃珮毓於警詢時之 證述（偵1596卷第59至65頁）、證人即告訴人詹柏翔於警詢 及偵訊之指訴（偵1596卷第9至17頁、第291至295頁、第311 至314頁）、證人即被害人李珮瑤於偵訊之指述（偵1596卷 第311至314頁）、證人吳旻斌於警詢及偵訊時之證述（偵15 96卷第27至34頁、第245至249頁、第311至314頁）相符，並 有現場及車牌號碼000-0000號自用小客車外觀照片8張（偵1 596卷第75至78頁）、現場監視器錄影畫面擷圖18張、現場 附近路口監視器錄影畫面擷圖12張（偵1596卷第79至88頁、 第79及88至91頁）、車牌號碼000-0000號自用小客車之車輛 詳細資料報表1份（偵1596卷第93頁）、指認犯罪嫌疑人紀 錄表4份（偵1596卷第19至25頁、第41至45頁、第53至57頁 、第67至73頁）、雲林縣警察局北港分局口湖分駐所受理各 類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份（偵1596卷第9 5頁、第97頁）附卷可佐，足徵被告所為任意性自白與事實 相符，堪信屬實。是本案事證明確，被告前揭犯行堪以認定 ，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡被告先後恐嚇被害人李珮瑤及告訴人詹柏翔，係基於同一目 的而在密接時間下所為，應合為包括之一行為予以評價，較 為合理。是被告以一行為恐嚇被害人李珮瑤及告訴人詹柏翔 ，核屬同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷 ，公訴意旨漏未論及於此，尚有未洽，應予補充。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為討債即為本案犯行 ，所為殊無足取；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可；並 考量被告之犯罪動機、目的、手段；兼衡暨被告自陳其教育 程度、職業、月收入、婚姻、家庭狀況（因涉及被告個人隱
私，均不予揭露，詳參本院易緝卷第51頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
查被告持以犯本案之球棒，未據扣案，卷內並無證據足認係 被告所有，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第二庭 法 官 趙俊維
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃嫀文
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。