臺灣臺南地方法院民事判決
113年度親字第21號
原 告 乙○○
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃龍昌律師
被 告 丙○○
上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，經本院於民國113年7
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告非被告之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）緣被告與原告之法定代理人於民國000年0月00日結婚， 嗣因被告另結新歡並多次提出離婚，雙方感情生變，兩 人於000年0月00日協議離婚，原告於000年00月0日出生 ，有戶籍謄本可憑。
（二）000年00月00日，被告住家發生火警損毀，原告之法定 代理人翌日即遷回臺南市○○區家中，與被告分居，未再 同居，000年00月之後，雙方即未再發生性行為，原告 與被告間並無真實血緣關係，惟因本件受胎期間係於原 告之法定代理人與被告婚姻關係存續中，原告依法推定 為被告之婚生子女。
（三）被告與原告之法定代理人，在原告出生前，已有約11個 月未發生性行為，原告與被告間應無血緣關係，原告爰 依民法第1063條規定提起本件否認推定生父之訴。 （四）並聲明：如主文所示。
二、被告則陳稱：同意原告之主張等語，並聲明：同意原告之請 求。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張其母親甲○○於000年0月00日與被告結婚，嗣 於000年0月00日離婚，甲○○自他人受胎而於000年00月0 日產下原告，因原告係於甲○○與被告婚姻關係存續中受 胎者，故依法推定原告為被告之婚生女，惟原告實係甲 ○○與他人所生，並非被告之親生女之事實，業據原告提 出戶籍謄本1件為證，並有戶籍資料查詢表3件附卷可稽 ，且經證人丁○○證述綦詳（詳見113年7月1日言詞辯論 筆錄），復為被告所不爭執，足認原告確非其母親甲○○ 自被告受胎所生之女，是原告之主張堪信為真實。
（二）按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日 止為受胎期間；又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者， 推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或 子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前 項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女， 或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法 第1062條第1項、第1063條第1項、第2項、第3項前段分 別定有明文。查本件原告之母親甲○○於000年0月00日與 被告結婚，嗣於000年0月00日離婚，而原告於000年00 月0日出生，是原告之受胎期間係在其母親甲○○與被告 婚姻關係存續中無誤，則原告依法應推定為甲○○與被告 之婚生女，然原告確非其母親甲○○自被告受胎所生，已 如前述，而原告於113年1月11日提起本件訴訟時尚未滿 2歲，並未逾2年之除斥期間，揆諸首開規定，原告請求 確認原告非被告之婚生女，洵屬正當，應予淮許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 書記官 陳姝妤