臺灣臺北地方法院民事判決
113年度金字第36號
原 告 朱軒
被 告 黃克誠
陳政宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴
訟事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第86號）
，本院於民國113年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一一三年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告黃克誠、陳政宇（下均逕稱其名，合稱被告）均經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：黃克誠為堅仕德創意設計有限公司（下稱堅仕德 公司）之負責人、另與陳政宇為環球資產管理股份有限公司 （下稱環球資產公司）之共同負責人，被告明知堅仕德公司 與環球資產公司未經主管機關核准或許可經營銀行業務，且 不得以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數 人或不特定人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯 不相當之紅利、股息或其他報酬，黃克誠於民國106年2月17 日至000年0月00日間設計堅仕德服飾投資方案及星巴克投資 方案，由投資人支付合約簽訂之質押設定金，可獲利每月3％ 至8％並可還本，致原告於106年起陸續投資上開方案共計新 臺幣（下同）120萬元；黃克誠又與陳政宇共同於106年12月 1日向原告佯稱如參與環球資產公司所經營實體無人商店自 動販賣機業務之投資方案，投入質押設定金，每月可依投資 金額取得3.5％之補貼金，且於期滿後可全數取回質押設定金 ，致原告匯款30萬元至被告指定環球資產公司申設中國信託 銀行板橋分行000000000000號帳戶投資上開方案；黃克誠又
於105年1月至000年0月間，為籌措堅仕德公司及環球資產公 司給付投資人、經銷商貼補及本金等資金，竟對原告佯稱將 以投資人投資款項購買潮牌球鞋並轉售獲利，致原告陷於錯 誤，匯款50萬元至陳政宇帳戶內。詎被告嗣於107年2月起未 給付補貼金且未返還本金，原告始知受騙。爰依侵權行為之 法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分 別定有明文。查原告主張被告共同非法經營收受存款業務致 受有共200萬元損害，業據提出中國信託銀行新臺幣存款交 易明細、黃克誠開立之本票、原告與陳政宇間對話擷圖、電 話錄音譯文為佐，被告並均經檢察官偵查起訴、刑事法院判 決認定被告擔任共同法人之行為負責人而犯銀行法第125條 第1項後段之非法經營收受存款業務犯行及黃克誠另涉犯詐 欺犯行有罪在案，有本院109年度原金重訴字第1號刑事判決 為憑，業經本院調取上開刑事電子卷證，核閱無誤。而被告 均經本院合法通知而無正當理由未到庭，堪認原告主張被告 以前揭方式故意不法侵害原告財產權致受有200萬元損害之 情為真實。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2項分別定有明文。從而，原告請求被告連帶給付200萬元 ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達最後被告翌日即113年1 月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應 予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 民事第二庭 法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 書記官 林怡秀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網