臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度監宣字第264號
聲 請 人 林美玉
關係人 兼
送達代收人 李宜芮
上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
變更宣告受監護宣告之人林美玉（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定李宜芮（女、民國68年6月12日、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林美玉前經本院以98年度禁字第168 號、98年度監字第293號裁定，分別裁定宣告為禁治產人， 並選定關係人即聲請人之女李宜芮及聲請人之妹林美霞分別 擔任其監護人、會同開具財產清冊之人。現因聲請人長期就 醫診治，○○○○已改善，受監護宣告原因已消滅，爰依民法第 14條第2項、家事事件法第164條、第173條規定，聲請撤銷 監護宣告等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修 正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文，而該民 法總則修正條文已於98年11月23日施行。次按對於因精神障 礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不 能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管 機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護之原因 消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。法院 對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1 第1項規定，為輔助之宣告。受監護之原因消滅，而仍有輔 助之必要者，法院得依第15條之1第1項規定，變更為輔助之 宣告。民法第14條定有明文。法院對於撤銷監護宣告之聲請 ，認受監護宣告之人受監護原因消滅，而仍有輔助之必要者 ，得依聲請或依職權以裁定變更為輔助之宣告。家事事件法 第173條第1項亦有明文。又受輔助宣告之人，應置輔助人； 法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構
或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人 時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助 宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之 人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、 輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關 係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1、第1 113條之1準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。三、查聲請人就其主張之事實，業據提出本院98年度監字第293 號裁定影本、○○醫療社團法人○○醫院診斷證明書、親屬系統 表、戶籍謄本等件為證，復有本院依職權調閱本院98年度禁 字第168號、98年度監字第293號裁定案件卷宗確認無訛，堪 信聲請人之主張有據。又經本院於鑑定人前訊問聲請人，聲 請人對於○○○、○○○○○等問題尚能回答，其經鑑定結果為：聲 請人為「○○○○症」之患者，其目前呈現○○○○及○○○○○○之能力 ○○○○之情形；聲請人曾聲請禁治產宣告，而聲請人罹病近00 年，固然其經長期治療後，○○○○○○○○以及○○○○能力○○，○○與 ○○能力亦○○○一般簡單之生活所需，惟其對於○○○○○之○○能力 則○○○○；因此，鑑定人認為，聲請人因「○○○○症」此一精神 障礙，其意思表示、受意思表示雖無顯著障礙，但其確實有 辨識其意思表示之效果，顯著減低之情形，且其疾病已呈現 ○○○、○○○○○○○，聲請人應符合輔助宣告之要件等情，有本院 113年7月4日鑑定筆錄、臺北市立聯合醫院民國113年7月11 日北市醫松字第1133043725號函及函附精神鑑定報告書等件 在卷足佐，堪認聲請人現況雖已未達不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，但仍因精神 障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示效果之能力顯有不足，而有受輔助之原因及必 要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、本院審酌卷內資料，認定聲請人之○○○○，有○○○○能力，且其 日常生活自我照顧無須仰賴他人，○○○○能力尚可，○○與○○能 力亦○○○一般簡單之日常所需，惟因其○○○○症，而使其為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足，致聲請人對於○○○○○之○○能力○○○○，故聲請人之受監 護宣告原因雖已消滅，然聲請人仍有受輔助之必要，爰依職 權變更為輔助宣告；復關係人李宜芮為聲請人之女，有能力 且有意願擔任聲請人之輔助人。故本院參酌前揭各情，認由 關係人李宜芮擔任聲請人之輔助人，應符合聲請人之最佳利 益，爰選定關係人李宜芮為聲請人之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項準用第164條第2項規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 家事第一庭 法 官 張家訓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書記官 張妤瑄