臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2426號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴炳華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第20008號），本院判決如下：
主 文
賴炳華犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、賴炳華於民國113年5月22日15時24至28分許，在臺北市○○區 ○○路00號3樓TUSTAYA BOOKSTORE松山店，明知貨架上之商品 均係備供販售予店內顧客，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，徒手拿取貨架上之灰色有機棉男用圓領T（尺 寸L）1件（價額新臺幣（下同）995元）、白色有機棉男用 圓領T（尺寸L）1件（價額995元）、色澤墨水-二十四節氣 系列（冬至、小寒、處暑、穀雨之商品各1個，每個商品價 額均為280元）後，逕自將上開上衣與商品（下稱本案商品 ）上之磁扣拔除棄置於店內商品陳列區後方並將之藏放於隨 身背包予以竊取後，旋即逃離該店，嗣程睿迪察覺商品遭竊 報警處理，始悉上情。案經程睿迪訴由臺北市政府警察局信 義分局報告偵辦。
二、上揭事實，業據被告賴炳華於警詢及偵查時坦承不諱（偵卷 第29至31頁、第86頁），核與證人即告訴人程睿迪於警詢時 證述之情節相符（偵卷第65至68頁），並有TUSTAYA BOOKST ORE松山店現場監視錄影紀錄、臺北市政府警察局信義分局 扣押筆錄暨扣押物品目錄表、竊盜案扣押照片、贓物認領保 管單等在卷可稽（偵卷第75至78頁、第49、71頁、第13至21 頁、第73頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以 採信。
三、核被告賴炳華所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財物 ，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，惟考 量被告犯後坦承犯罪，本案商品業經警方查扣後發還告訴人 ；兼衡被告於警詢中自述高中畢業之智識程度、現無業及貧 寒之家庭經濟生活狀況（偵卷第29頁）暨其犯罪動機、手段 、所竊財物價值、素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者；沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項 前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，警方查扣之本案 商品為被告本案之犯罪所得，已實際合法發還予告訴人程睿 迪，有贓物認領保管單在卷可查（偵卷第73頁），爰依刑法 第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第5項，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。七、案經檢察官黃珮瑜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 刑事第二十四庭法 官 王秀慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第20008號
被 告 賴炳華 男 63歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0○ 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴炳華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月22日15時24分許，在臺北市○○區○○路00號3樓TUSTAYA BOOKSTORE松山店，徒手竊取貨架上之灰色有機棉男用圓領 T（尺寸L）1件、白色有機棉男用圓領T（尺寸L）1件、色澤 墨水-二十四節氣系列（冬至、小寒、處暑、穀雨），總金 額新臺幣3110元（995元+995元+1120元），得手後，放入其 隨身背包後即逃離現場，嗣遭該處店員發現而報警處理，始 查知上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告賴炳華之自白，（二）TUSTAYA BOOKSTOR E松山店現場監視錄影紀錄，（三）臺北市政府警察局信義 分局扣押物品目錄表（編號1、3）在卷可資佐證，被告犯嫌 已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 檢 察 官 黃 珮 瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 書 記 官 林 裕 騰