臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度小上字第108號
上 訴 人 黃唯柔
兼法定代理 廖金蘭
人
被上訴人 劉有德
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國106年
7月21日本院臺中簡易庭106年度中小字第735號第一審小額民事
判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人連帶負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明：(一)原 判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項 、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃 指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此 亦為小額事件之上訴程序所準用(參見民事訴訟法第436條之 32第2項規定)。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理 由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之 條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣 ，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字 號或其內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事 由提起上訴時(第6款未準用，參見民事訴訟法第436條之32 第2項規定)，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實， 上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之 違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（參見最高法 院民國71年台上字第314號民事判例意旨）。次按上訴不合 法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1 項前段定有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用之，此參 照民事訴訟法第436條之32第2項規定自明。二、本件上訴人因不服本院臺中簡易庭106年度中小字第735號第 一審小額民事判決提起第二審上訴，依其上訴理由狀記載理 由略以：
（一）原審判決上訴人連帶給付新臺幣（下同）29,000元，僅憑 被上訴人提出之估價單，該估價單之私文書既經上訴人否 認為真正，則法院未傳喚製作文書之人出庭證實其為文書 之製作人，且調查其鑑定程序及所憑依據，調查證據程序 顯有違反民事訴訟法第357條規定。
（二）該估價單之製作非經法院指定鑑定人鑑定之程序，有違民 事訴訟法第326條規定。
（三）原審判斷發生漏水時為103年，當時上訴人黃唯柔未滿16 歲，無具結能力，其對於損害之發生是否已盡相當注意， 應以其年齡智識程度判斷，原審課以一般成年人之注意， 顯然過苛，原審就上訴人黃唯柔已盡相當注意未為適法之 認定，亦有未洽。
（四）並聲明：1、原判決關於不利於上訴人部分均廢棄。2、上 開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。3.第一、二審 訴訟費用由被上訴人負擔。
三、經查，上訴人前揭上訴理由關於估價單得否為證據並據以認 定損害金額，及上訴人黃唯柔對於損害之發生是否已盡相當 注意之爭執，核屬就原審取捨證據、認定事實之職權行使， 指摘其為不當，上訴人並未具體指出原審判決有何合於民事 訴訟法第468條或第469條所列第1款至第5款之違背法令事實 ，更未指明其所違反法令之條項或內容及具體指摘原審判決 究係違反何種經驗法則或論理法則，及依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實，而合於不適用法規之情形，自 難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸首揭 法規，其上訴為不合法，應予駁回。
四、再法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法 第436條之19第1項著有規定，而依同法第436條之32第1項規 定，於小額事件之上訴程序準用之。是上訴人提起本件上訴 既經駁回，上訴人應連帶負擔第二審訴訟費用額即為第二審 裁判費，並確定為1,500元。
五、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項 、第2項、第444條第1項、第95條、第85條第2項、第436條 之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 林金灶
法 官 陳得利
法 官 王金洲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 魏愛玲