臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司養聲字第7號
聲 請 人 邱俊樺 住新竹縣○○市○○路000巷00號5樓之
林怡君
聲 請 人 林歆恩
法定代理人 林鳳貞
上列當事人間聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可丁○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、甲○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）於中華民國一百一十二年四月一日收養乙○○（女、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丁○○、甲○○為夫妻，願共同 收養聲請人即被收養人乙○○為養女，經被收養人之法定代理 人丙○○代為並代受意思表示，收養人與被收養人於民國112 年4月1日訂立書面收養契約，且本件係經過財團法人勵馨社 會福利基金會（下稱勵馨社會福利基金會）完成出養必要性 及收養適任性之評估，爰依民法第1079條第1項規定，聲請 裁定准予認可等語，並提出戶籍謄本、收養契約、綜合所得 稅各類所得資料清單、全國財產稅總額歸戶財產查詢清單、 健康檢查表、無刑事紀錄證明、在職證明書、收出養方資料 釋出意願書、勵馨社會福利事業基金會收出養服務家庭訪視 評估報告、研習證明書等件為證。
二、按收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上；夫妻收養子 女時，應共同為之；子女被收養時，應得其父母之同意。前
項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者， 得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者未滿七歲時 ，應由其法定代理人代為並代受意思表示。被收養者之父母 已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或 為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並 向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法 律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可 時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時 ，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利 ，不受影響，民法第1073條第1 項、1074條、第1076條之1 、第1076條之2、第1079條、第1079條之1、第1079條之3分 別定有明文。復按，父母或監護人因故無法對其兒童及少年 盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適 當之收養人。前項收出養媒合服務者於接受委託後，應先為 出養必要性之訪視調查，並作成評估報告；評估有出養必要 者，應即進行收養人之評估，並提供適當之輔導及協助等收 出養服務相關措施；經評估不宜出養者，應即提供或轉介相 關福利服務。法院認可兒童及少年之收養前，得命直轄市、 縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體 或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議，供決定認可之 參考。依前項第一款規定進行訪視者，應評估出養之必要性 ，並給予必要之協助；其無出養之必要者，應建議法院不為 收養之認可。收養兒童及少年經法院認可者，收養關係溯及 於收養書面契約成立時發生效力。兒童及少年福利與權益保 障法第16條第1、2項、第17條第2項第1款、第3項、第19條 第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠、本件被收養人為未滿7歲之未成年人，由其法定代理人代為並 代受意思表示，與收養人間成立收養關係，收養人與被收養 人間成立收養關係之合意，有其所提出之收養契約附卷可稽 ，並經收養人、被收養人之法定代理人於113年6月3日到庭 陳述收養之合意，此有本院訊問筆錄在卷可佐。另被收養人 之生父欄位為空白，據法定代理人陳稱生下被收養人後即與 生父分手，生父亦知悉被收養人之存在，惟目前無法找到生 父，且雙方已失去聯繫，生父名字陳建飛，年籍不清楚等語 ，末生父迄今（本院為本件裁定時）均未認領被收養人，生 父與被收養人間並無法律上親子關係，本件出養自無須取得 其同意，併此敘明。
㈡、本件收養經由勵馨社會福利事業基金會媒合，出具家庭訪視 評估報告，評估建議略以：生母經濟條件不足，雖工作穩定
，除應支付自己生活開銷外，尚需扶養患有憂鬱症之母與另 一名年幼子女，無力再負擔被收養人，其原生家庭亦無法給 予支持，且生母有養育子女經歷，其理解養育孩子之經濟負 擔與應具備之條件，理性思考下冀望被收養人能在資源足夠 的環境成長而選擇出養，亦願給予收養人與被收養人祝福， 出養決定穩定性高；收養夫妻已結婚逾六年，透過交往同居 彼此有更深了解，亦調整雙方生活步調，形成互補關係，並 經歷同居及不孕治療重大事件，彼此均能為對方設想、回應 對方之情緒，共同生活後亦能共同承擔被收養人之照護和教 養，且經濟收入無虞，整體經濟能力足夠支應被收養人生活 所需費用，收養人與被收養人均已適應育兒後之生活作息， 收養人能夠給與被收養人情感回應、安全感，亦與被收養人 間建立依附關係，具備親職教養能力與支持資源，綜合以上 項目評估，本件具有出養必要性及收養合適性等語，有收出 養服務家庭訪視評估報告附卷可稽。
㈢、復依職權函請主管機關委託訪視單位進行調查評估，評估建 議略以：收養夫妻婚後即有生養子女之計劃，惟因較困難受 孕並嘗試做試管未果，二人達成共識後即透過機構收養被收 養人，收養人與被收養人同住一年，收養人並提供被收養人 妥善生活，評估收養人有扶養之行動力，且具強烈收養意願 ，本件收養應為合宜；收養夫妻對被收養人照顧親力親為， 平日會陪伴被收養人體驗生活許多事物，假日亦會陪同外出 活動，教養尚屬正向，評估收養人具備親職能力，且與被收 養人已建立緊密之依附情感，收養人經濟條件良好，提供被 收養人生活就學無礙，且被收養人與收養人互動良好，收養 人亦會適時給予其正確觀念，評估被收養人受有妥善照顧。 綜合以上評估，收養人雖無養生育子女經驗，惟這一年來悉 心照顧被收養人，雙方互動佳，收養人認被收養人有知悉身 世之權利，亦以循序漸進方式讓被收養人知道其非收養人所 生，然收養人願為被收養人付出，令其在有父母關懷下成長 ，故認被收養人由收養人收養，應為合宜等語，此有社團法 人中華民國兒童人權協會辦理兒童少年收養暨監護權調查評 估建議表在卷可佐。
㈣、就出養人之評估訪視，函請主管機關委託訪視單位進行調查 評估，評估建議略以：生父未認領被收養人，生父知悉生母 懷有被收養人，二人分手後，生母認其生活狀況，無力再扶 養一名子女，懷孕期間即決定出養一事，且家人也未知悉生 母懷有被收養人，資源系統亦無法協助，生母經濟狀況拮据 、家庭資源薄弱，無法提供穩定照護，目前被收養人已媒合 合適之收養家庭，生母取得被收養人近期生活照，亦認被收
養人生活狀況良好，故決定出養被收養人，評估生母狀況確 實無力負擔照護義務，本案具出養必要性等語，此有財團法 人忠義社會福利事業基金會收養事件訪視調查報告可佐。四、本院審酌上開訪視報告及全案卷證資料，認本件聲請收養之 動機純正，收養人夫婦亦有適切之教養能力，足以教養被收 養人，復斟酌收養人夫婦所能提供之環境、資源、健康及一 切情狀，均足以對被收養人為妥善之照顧，收養人顯然可提 供被收養人穩定之成長環境；又參酌收養人與被收養人已共 同生活一年多，且收養人對被收養人悉心照顧，雙方互動良 好，已建立緊密之依附情感，另收養人積極參與親職準備教 育，此有社團法人台灣大心社會福利協會開具研習證明書4 件在卷可憑，其等對身世告知亦採取正向、開放之態度，再 者綜觀全案卷證及訪視報告所示，堪認本件收養並無得撤銷 或無效之原因，亦無違反其他法律規定之情事，復符合被收 養人之最佳利益，故本件收養自應予認可，並溯及於112年4 月1日簽訂收養書面契約時發生效力。
五、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通 知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關 應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利 與權益保障法第8條第2項定有明文。本件認可收養已經准許 ，主管機關應持續為必要之訪視及協助，當事人亦應配合主 管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第85條第1項前段， 裁定如主文。
七、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 家事法庭司法事務官 葉欣欣
★聲請人於收受本裁定後，經10日而無人提出抗告，法院將核發 確定證明書。聲請人應持「民事裁定書」及「確定證明書」， 始得至戶政事務所辦理收養登記。