臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第636號
原 告 A01 （真實姓名住所詳對照表）
法定代理人 A02 （真實姓名住所詳對照表）
被 告 彭聆韶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月1日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔六分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3 款（為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監 護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關係人）或其他法 律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年 身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定 有明文。查本件原告為未成年人，有原告之戶籍資料在卷可 稽，是本件依法不得揭露足以識別原告身分之資訊（含其法 定代理人），合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造為鄰居，被告明知原告係未滿18歲之少年， 竟基於傷害之犯意，於民國110年11月28日20時20分許，在ＯＯ 市○○區○○路○○巷○○號之大樓電梯內，以手拍打原告頭部多次 ，致原告受有頭頂部挫傷、輕微腦震盪等傷害（下稱系爭傷 害）。原告因系爭傷害，日常生活深受影響，受有精神上痛 苦，故請求精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元，爰依侵權行 為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原 告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：伊確實跟原告有肢體上碰撞，但事實上沒有打原 告，原告請求金額太高，伊目前經濟情況不好等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。 (二)經查，原告主張被告於上開時、地拍打原告頭部，致原告受 有系爭傷害之事實，有新竹國泰醫院診斷證明書附於刑事卷 宗為憑（見臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第175號偵查卷 宗第19頁），據原告以相同事實對被告提起傷害刑事告訴， 經本院刑事庭以111年度訴字第732號刑事判決判處被告有期 徒刑3月，有上開刑事判決在卷可參（見本院卷第19至22頁 ），對照被告於刑案審理時自陳：我確實有碰觸他、戳他（ 即本案原告），我承認犯罪，他的傷是我造成的等語（見本 院111年度訴字第732號刑事卷宗第55頁），堪認被告確有拍 打原告頭部導致原告受有系爭傷害。而被告有傷害原告之不 法侵害行為事實，既經認定如前，則其對原告因而所受之損 害，自應負損害賠償之責。是原告依侵權行為法律關係，訴 請被告賠償其損害，即屬有據。
(三)次按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有 痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然 非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核 定相當之數額（最高法院51年台上字第223號裁判意旨參照 ）。原告因被告傷害行為致受有系爭傷害等節，業如前述， 則原告主張因身體法益受侵害而受有非財產上損害，請求被 告賠償精神慰撫金，即屬有據。本院審酌被告之侵害手段、 原告所受傷勢與精神上痛苦程度，兼衡兩造之身分、地位及 本院依職權查詢兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（因 屬個人隱私，爰不予揭露）所示財務狀況、經濟能力等一切 情狀，認原告請求之精神慰撫金以5萬元為適當，逾此範圍 之請求，則非有據，應不准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年12月15日（見本院 卷第31頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予 駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡 易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行；原告就此部分雖陳明願供擔 保聲請宣告假執行，核無必要，爰不另為准駁之諭知。至原 告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應併予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 徐婉寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 書記官 范欣蘋