保全處分
臺灣彰化地方法院(民事),消債全字,113年度,9號
CHDV,113,消債全,9,20240712,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債全字第9號
聲 請 人
即 債務 人 徐燕伸
代 理 人 張家榛律師(法扶律師)
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件裁定公告之日起60日內，臺灣臺北地方法院民事執行處 113年度司執字第71757號強制執行事件，就聲請人對第三人 新光人壽保險股份有限公司之保險契約債權所核發收取命令 、移轉命令、支付轉給命令之執行程序應予停止。二、聲請人其餘之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊已依消費者債務清理條例（下稱消債條例 ）規定聲請本院113年度消債清字第39號清算事件。惟債權 人中華開發資產管理股份有限公司(下稱中華資產管理公司) 向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請扣押伊對第三人 新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）依保險契約得 請領之各項給付，由臺北地院以113年度司執字第71757號強 制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中，伊名下除僅有上 開保單外，無其他資產，倘由中華資產管理公司一人受償， 對於其他債權人顯有不公，爰依消債條例第19條第1項規定 ，聲請系爭執行事件就伊對新光人壽之保險契約債權所核發 扣押命令、收取命令、移轉命令、支付轉給命令或變價之執 行程序應予停止等語。
二、法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請 或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處 分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制 。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉得人 財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分。前項保全處分， 除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必 要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次， 延長期間不得逾60日，消債條例第19條第1項、第2項前段定 有明文。又消債條例第19條第1項所定保全處分，其目的係 為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債 務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手 段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因 此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，自應本諸 上開立法目的及相關規定，依債務人之財產狀況，就保全處 分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對



相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡 意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手 段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之 必要。
三、經查，聲請人前向本院113年度消債清字第39號聲請消費者 債務清理清算程序。又聲請人表示其依保險契約得向新光人 壽請領之各項給付，經中華資產管理公司聲請系爭執行事件 執行中，有聲請人提出之臺北地院113年4月15日北院英113 司執正字第71757號執行命令可稽。惟聲請人名下保險契約 之保險給付、解約金及保單價值準備金如經本院裁定開始清 算程序，其解約所得於扣除有擔保或有優先權等債權後之餘 額，即應予分配與全部普通債權人，此部分即有在開始清算 程序前，限制分配予無擔保或無優先權之執行債權人之必要 。故為避免聲請人之財產遭部分債權人獨受分配而減少，影 響債權人間受償之公平性，本院認仍有繼續扣押聲請人上開 保險契約債權之必要，惟其後核發收取命令、移轉命令、支 付轉給命令等強制執行程序應予停止。從而，聲請人聲請系 爭執行事件，就聲請人對南山人壽之保險契約債權所核發收 取命令、移轉命令、支付轉給命令之執行程序應予停止，為 有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日 民事第二庭 法　　　官　王姿婷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日 書　記　官　謝志鑫