臺灣彰化地方法院民事裁定
000年度家親聲字第234號
聲 請 人 甲○○
乙○○
兼上列二人
法定代理人 丙○○
相 對 人 丁○○
代 理 人 戊○○律師
己○○律師
庚○○律師
上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自本裁定確定之日起至聲請人丙○○成年之日止，按月於每月10日前，給付聲請人丙○○之扶養費各新臺幣16,000元；且自本裁定確定之日起，如有遲誤一期履行，當期以後之6期視為亦已到期。
相對人應自本裁定確定之日起至聲請人乙○○成年之日止，按月於每月10日前，給付聲請人乙○○之扶養費新臺幣16,000元；且自本裁定確定之日起，如有遲誤一期履行，當期以後之6期視為亦已到期。
相對人應給付聲請人乙○○新臺幣20,000元，○自000年2月00日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。聲請人乙○○其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人乙○○負擔，餘由相對人負擔。
理 由
一、按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條 、第42條第1項○第43條之規定。次按數家事訴訟事件，或家 事訴訟事件○家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向 就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年○家事法院合併請求 ，不受民事訴訟法第53條○第248條規定之限制。前項情形， 得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或 為反請求。法院就第一項至第三項所定得合併請求、變更、 追加或反請求之數宗事件合併審理時，除本法別有規定外， 適用合併審理前各該事件原應適用法律之規定為審理，家事
事件法第79條、第41條第1、2、6項分別定有明文。查本件 聲請人丙○○、聲請人乙○○原分別請求相對人給付扶養費、返 還代墊之扶養費，嗣於民國000年10月30日當庭追加聲請人 乙○○請求相對人給付扶養費，聲請人乙○○再於003年2月29日 當庭追加請求相對人賠償損害，上開追加與原請求基礎事實 相牽連，經核於法並無不合，應予准許。
二、聲請意旨略以：
㈠聲請人乙○○與相對人於000年0月00日結婚，共同育有未成年 子女即聲請人乙○○、丙○○，因乙○○、丙○○自出生後即持續由 乙○○擔任主要照顧者，故乙○○與相對人於000年00月00日協 議離婚時，即於離婚協議○（下稱系爭離婚協議）約定「雙 方決定共同行使○負擔乙○○、丙○○的權利義務，乙○○、丙○○ 會由○方、○○○（即乙○○之○）、○○○（即乙○○之○）擔任主要 照顧者；有關乙○○、丙○○日常生活、就學、就醫、戶籍遷移 ，由○親乙○○決定，其他事務則須雙方共同決定」。乙○○000 年年底出現疑似○○○○○○狀況，於000年00月00日經○○○立○○○○ ○○○○○○，○○結果為有多項○○○○現象，須接受○○○○、○○○○○○○○ ○等○○，因此領有○○○○○○○○，斯時起乙○○即於該院接受○○。 乙○○與相對人離婚時約定乙○○與乙○○同住於○○，惟○○醫療○○ 須等候通知，始能安排○○，為使乙○○繼續接受○○，乙○○方與 相對人商量乙○○暫時先與相對人同住，並獲相對人○○。相對 人明知上開情事，竟於臺灣○○地方法院000年度家親聲字第2 70號改定未成年子女權利義務行使負擔等事件（下稱另案改 定親權事件），訛稱乙○○本欲將2名子女帶回○○，又變更心 意欲將乙○○留於○○，之後更阻撓乙○○探視乙○○。乙○○於000 年0月間，已在○○住處附近為乙○○尋得○○○○○○○○，遂計畫將 乙○○接回○○住處與丙○○同住，如此亦符合系爭離婚協議之約 定，乙○○○○若照實說明可能遭相對人拒絕，僅能向相對人表 示欲接乙○○回○○過夜，並於000年0月0日○間○上接乙○○回○○ ，又考量相對人於另案親權事件之陳述，倘再接乙○○○上， 豈非落相對人口實，且乙○○回○○居住期間，與丙○○互動頻繁 、和樂，乙○○不捨將乙○○與丙○○分離，決定將乙○○留在○○同 住。乙○○與相對人對於由何人擔任乙○○之主要照顧者發生爭 執，經臺灣○○地方法院以000年度司家暫字第37號裁定酌定 相對人與乙○○會面交往之方式，嗣乙○○於000年00月20日接 獲相對人撤回另案親權事件之聲請，是乙○○自000年6月9日 接回乙○○後，即接續照顧乙○○至今。
㈡乙○○與相對人業於系爭離婚協議，約定相對人願意於乙○○、 丙○○20歲以前每月支付乙○○、丙○○之扶養費用36,000元，相 對人雖稱乙○○與相對人事後合意於門牌號碼○○○○○○○○○○○000
○10○之0○○（下稱系爭房地）售出前，改為扶養費每月支付 新臺幣(下同)23,000元，乙○○、丙○○每年保險費亦由相對人 負擔，惟乙○○原係以系爭離婚協議所約定乙○○與相對人應於 000年12月31日前清空個人物品，000年12月31日後委託房仲 出售房屋為前提而答應相對人之條件，相對人卻未依約清空 個人物品，直自000年4月、5月間仍居住於系爭房地，不得 認為乙○○有○○相對人之條件。縱認為乙○○與相對人之合意有 效，亦僅至系爭房地出售之000年7月止，細譯訊息全文，乙 ○○特別說明「三萬六是給小孩的專款專用」，乙○○「可以是 可以」真意係指系爭房地售出前扶養費改為23,000元○保險 費由相對人支付，系爭房地售出後改回原本之36,000元。再 縱認乙○○之真義未包含系爭房地售出後應給回原本之36,000 元，至少可解釋為兩造對於系爭房地售出後之支付金額合意 不會低於23,000元，而非再就扶養金額另作約定。又相對人 於另案改定親權事件曾主張乙○○應按月給付乙○○、丙○○扶養 費各20,000元，卻於本件僅○○給付乙○○、丙○○扶養費各5,00 0元。
㈢乙○○經○○有○○、○○、○○○○，需接受○○與○○溝通○○，並進行○○○ ○○○○○○至今，社工建議多安排1家醫療院所進行○○○○訓練，○ ○師建議假日安排1日保姆日。丙○○經○○有○○○○，且患有耳水 腫，需○○○○，分別自000年00月6日、000年10月25日進行○○○ ○、認知訓練至今。
㈣相對人承諾會給付乙○○、丙○○之保險費用，惟相對人僅給付 乙○○之保險費，而未給付丙○○之保險費，乙○○實際繳納金額 丙○○之保險費26,000元，故依不當得利之規定○分請求相對 人給付丙○○之保險費20,000元。
㈤因○○補助之課程堂數、受惠人數均有限，且無交通費補助， 乙○○、丙○○就讀之○○○未附設○○教師○○，為免等待免費○○影 響子女黃金○○期，有○○○○之必要，另○○○○課程1堂課最低1,2 00元，而乙○○有3項○○，每月補助3,000元係杯水車薪，並非 如相對人所述可藉由○○補助、免費○○全數支應乙○○、丙○○之 ○○費用。況相對人至今仍未將乙○○銀行、○○存簿交付乙○○， 乙○○前為乙○○申請補助時，承辦人員告知補助僅能匯到乙○○ 之○○帳戶，因乙○○無法單獨補辦乙○○之○○帳戶，致乙○○於00 0年0月間至000年0月間無從領取乙○○之○○○○補助，並因此受 有67,941元之損害。
㈥聲明：⒈相對人應各自000年1月10日起、000年6月10日起各至 丙○○、乙○○成年時止，按月於每月10日各給付18,000元，如 有一期遲誤或未為給付，其後200期視為全○到期。⒉相對人 應給付乙○○新臺幣20,000元，○自聲請狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⒊相對人應 給付乙○○67,941元，由乙○○代為領取。三、相對人答辯略以：
㈠相對人與乙○○就系爭房地出售前，關於兩名未成年子女之扶 養費已做另外約定，即相對人僅需負擔每位未成年子女之扶 養費00,500元（計算式：23,000元÷2=00,500元），是在相 對人出售系爭房地前，相對人就未成年子女於000年7月份前 之扶養費，僅需分別尚給付丙○○80,500元（計算式：00,500 ×7=80,500）、乙○○23,000元（計算式：00,500×2=23,000） 。
㈡自乙○○與相對人之對話○○：「乙○○：妳不是說在房子賣出前 先付23000那房子賣出後呢？甲○○：房子賣掉之後我先看看 我的狀況，到時再商討可以嗎？乙○○：可以是可以…」可知 ，相對人已與乙○○達成合意，就未成年子女之扶養費於系爭 房地賣出後另作約定。相對人在系爭房地出售後，其每月應 負擔未成年子女扶養費之數額，係以相對人出售系爭房地後 之經濟狀況為主，並無聲請人所述，應再改回原本之36,000 元，抑或是不會低於23,000元等情形。
㈢相對人不爭執丙○○、乙○○均因○○○○而有○○之必要，然因相對 人與乙○○之經濟狀況，實在負擔不起每月6,000元之○○○○費 用，○○○總共有22家○○○○○○，其均有針對○○、○○○○○等三項○○ ，○○○○○對於○○○○課程每堂另有補助交通費200元，無論在效 能、價格上○○○○均優於○○○○，○○○○、○○○○○醫療費用均屬重 覆列舉，且因丙○○、乙○○所就讀○○○本身即設有○○教師，○○○ ○○○○○○○○○○○所提供之免費○○課程，乙○○所列○○○○每月6,000 元、○○○○每月150元、醫療費用每月600元實屬不必要之費用 ，再各○○○○○每月補助○○○○○○者每月3,722元，足以完全彌補 上開○○○○、醫療費用等之支出。就丙○○、乙○○是否為○○○○○○ 須每年鑑定1次，丙○○、乙○○之○○○○並非永久性、不可逆， 相關○○、營養品等費用支出亦非長期。乙○○所列2名未成年 子女之基本必要支出共45,459元，剔除上開不合理、不必要 之費用後僅為13,709元【計算式：45,459-6,000-000-000-0 ,000-3,000-18,000=13,709】，是相對人每月負擔未成年子 女丙○○、乙○○之基本必要支出不宜超過6,855元【計算式：1 3,709/2=6,854.5，元以下四捨五入】。倘另考量娛樂教育 、文化費用等非必要性之支出項目，○相對人之經濟能力， 相對人願每月給付未成年子女丙○○、乙○○各5,000元之扶養 費。
㈣乙○○自000年6月9日利用與乙○○會面交往之機會，擅自將乙○○ 留置於○○○之住所後，直至000年12月27日方透過通訊軟體LI
NE表示「請把○○的銀行簿子交由我保管，包含○○的，這樣我 才能申請補助，1/4開庭在跟您拿，謝謝」，相對人收到通 知後亦遵照聲請人乙○○之指示，於003年1月4日開庭時將乙○ ○之○○存摺攜至到庭，詎乙○○未向相對人討要乙○○之存摺， 而相對人為趕回○○上班疏於將乙○○之存摺交付與乙○○。嗣相 對人欲利用000年2月23日與乙○○、丙○○會面交往之機會，將 乙○○之存摺交付與乙○○，然乙○○竟以已安排活動為由拒絕讓 相對人與乙○○、丙○○會面交往，故相對人實在無從有機會將 乙○○之存摺交付與乙○○。
四、本院之判斷：
㈠關於聲請人乙○○、丙○○請求給付扶養費○分： ⒈按○○對於未成年之子女，有保護○教養之權利義務；○○對於未 成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民 法第1084條第2項、第0006條之2分別定有明文。是○○對於未 成年子女之扶養義務，係本於○○子女之身分關係而當然發生 ，由○○共同提供未成年子女生活○成長所需，與實際有無行 使親權或是否為主要照顧者，不發生必然之關係，故未與子 女共同生活之○或○亦負有扶養子女之義務，且○○對於未成年 子女所提供之扶養義務係整體合一，倘○○均未盡其對於未成 年子女之扶養義務，未成年子女自得就○○之經濟能力、身分 ○子女之需要，分別請求○○就其應分擔○分給付。準此，○○應 依各自之資力，對未成年子女負扶養義務，對於未成年子女 之扶養費用均應分擔。而所謂保護○教養之權利義務，包括 扶養在內，自○○對未成年子女行使或負擔保護○教養之權利 義務之本質而言，此扶養義務應為生活保持義務，○○以其未 成年子女之生活為自己生活之一○而保持，其程度應與自己 之生活程度相等，互負共生存之義務，無須斟酌扶養義務者 之扶養能力，身為扶養義務之○○雖無餘力，亦應犧牲自己原 有生活程度而扶養子女（最高法院108年度台簡抗字第106號 裁判意旨參照）。又法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審 酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束；前 項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付 或給付定期金；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時 ，喪失期限利益之範圍或條件（家事事件法第100條第1、2 、4項規定參照）。而上開規定，依家事事件法第107條第2 項，於命給付子女扶養費之方法，準用之。
⒉乙○○、丙○○主張其等權利義務之行使或負擔由乙○○○相對人共 同任之，由乙○○之○○○○○、○○○擔任主要照顧者，關於乙○○、 丙○○日常生活、就學、就醫、戶籍遷移由乙○○共同決定，乙 ○○、丙○○現與乙○○同住，並由乙○○○乙○○之親屬照顧等情，
業據其等提出乙○○與甲○○之離婚協議○、戶口名簿、LINE對 話○○（見卷一第15頁至第23頁、第25頁）等件為證，且此○ 分為相對人所不爭執，堪信為真實。依上開規定○說明，相 對人不因此免除負擔扶養義務，仍應按其與乙○○之經濟能力 ，分擔乙○○、丙○○之扶養義務，故乙○○、丙○○聲請相對人給 付其等將來扶養費之○分，自屬有據。
⒊乙○○、丙○○主張相對人應以乙○○與相對人於系爭離婚協議約 定之金額給付扶養費乙節，固據提出系爭離婚協議○（見卷 一第15頁）、LINE對話○○（見卷一第255頁）為證，惟相對 人則以系爭離婚協議所約定之金額業經乙○○○○變更等語置辯 ，並提出LINE對話○○（見卷一第009頁）為憑，觀諸上開對 話○○內容，可認乙○○與相對人於訂定系爭離婚協議後，已有 變更乙○○、丙○○之扶養費金額之合意，相對人即不受系爭離 婚協議約定金額之拘束。另相對人辯稱其與乙○○合意，相對 人每月應負擔未成年子女扶養費之數額，係以相對人出售系 爭房地後之經濟狀況為主，惟不論乙○○與相對人有何關於乙 ○○、丙○○扶養費金額之協議，亦僅為○○內○間分擔之約定， 乙○○、丙○○並不受拘束，本件自有以乙○○、丙○○生活○成長 所需酌定扶養費之必要。
⒋查乙○○000年、000年給付總額分別為2,321元、0元，名下無 任何財產；相對人000年、000年給付總額分別為8,178元、1 0,773元，名下有投資3筆，財產總額4,000元，並有兩造稅 務電子閘門財產所得調件明細表（見卷一第123頁至第135頁 、卷二第49頁至第59頁）在卷可稽。佐以乙○○、丙○○現居○○ ○，依行政院主計總處發布之○○收支調查報告，○○○000年每 人每月消費性支出分別為18,084元。又乙○○主張其有○○○○， 並領有○○○○○○○○，丙○○主張其有○○○○○○○○○，其等每月須另 支出○○、照料費用等情，業據其等提出○○○○手冊、○○○立○○○ ○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○○○、 ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○、○○○○○ ○○○○○○○○等件（見卷一第275頁至第331頁）為證，堪信真實 。相對人固抗辯乙○○、丙○○可藉由○○補助、免費○○等支應其 等○○所需，然乙○○、丙○○現均未請領○○○○補助，而其等之需 求是否得經由補助滿足，亦非無疑，況○○所提供之生活補助 ，尚需資產調查○審核，方能得知是否具備請領資格，有○○○ ○○000年9月26日○○○○字第0000386000號函、003年3月6日○○○ ○字第0030079259號函在卷可參（見卷一第135頁、卷二第15 頁），則相對人前述抗辯即難採憑。本院審酌乙○○、丙○○現 值幼齡，其等○○情狀較一般○○需額外支付○○照護費用，且目 前均未請領○○○○補助，兼衡乙○○、相對人之經濟現況○乙○○
、丙○○居住地區之生活水準等情狀，認乙○○、丙○○每月之扶 養費應各以2萬8千元為宜。相對人雖辯稱依其經濟狀況，每 月僅能負擔乙○○、丙○○各5,000元，然相對人現職為自營業 者，上開所得資料無法完全顯示其真實所得狀況，另其000 年所得多為基金、股票之營利所得，以此推估相對人尚無經 濟困窘之情形，縱相對人陳稱其經營之○○○○館營業額下降為 真，亦未影響相對人之工作能力，且○○對子女之扶養義務程 度為生活保持義務，此義務為○○子女身分關係之本質要素之 一，係以未成年子女之扶養需要狀態、不可或缺之需要為標 準，相對人之給付能力並非本件應審酌之重點，是相對人此 ○分所辯，尚不足採。再考量乙○○與相對人正值青壯年，具 備相當工作能力，而乙○○係實際養育照顧乙○○、丙○○之人， 其付出之心力應給予適度評價，是認由乙○○負擔乙○○、丙○○ 每月之扶養費各12,000元，相對人負擔乙○○、丙○○每月之扶 養費各16,000元為適當。
⒌另中華民國109年12月25日修正之民法第12條○第13條，自000 年1月1日施行。於中華民國000年1月1日前滿18歲而於同日 未滿20歲者，自同日起為成年。於中華民國000年1月1日未 滿20歲者，於同日前依法令、行政處分、法院裁判或契約已 得享有至20歲或成年之權利或利益，自同日起，除法律另有 規定外，仍得繼續享有該權利或利益至20歲，民法總則施行 法第3之1條亦定有明文。經查，乙○○與相對人於000年00月2 8日簽○離婚協議○之約定，斯時民法第12條規定年滿20歲為 成年，而109年12月25日修正之民法第12條雖下修滿18歲為 成年，然係自000年1月1日施行，則依民法總則施行法第3之 1條第3項規定，未成年子女乙○○、丙○○因雙方簽○之離婚協 議○已享有至20歲成年之受扶養之權利，自得繼續享有。從 而，乙○○、丙○○請求相對人自本裁定確定之日起至乙○○、丙 ○○年滿20歲之日止，按月於每月10日前分別給付乙○○、丙○○ 扶養費16,000元，於法有據。復為督促相對人按期履行，並 為確保未成年子女受扶養之權利，依上述規定，諭知如遲誤 一期履行，其後之6期視為亦已到期，以維未成年子女之權 益，爰分別裁定如主文第1項、第2項所示。
⒍又乙○○、丙○○固聲請相對人應分別自000年1月10日、000年6 月10日起給付扶養費，惟本院認為確定扶養費數額之裁定， 性質上屬具有執行力之形成裁定，在確定前尚不發生形成之 執行力，故為免日後發生不必要爭議，本件相對人給付將來 扶養費之始期，應定為本裁定確定之日起，較為妥適。至裁 定確定前之扶養費○分，仍得依實際墊付之情況，由代墊扶 養費之人，向扶養義務人依不當得利之法律關係另行請求。
從而，乙○○、丙○○逾上開准許○分之請求，為無理由。再乙○ ○、丙○○聲明未獲准許○分，參諸家事事件法第99條、第100 條第1項立法理由，○依同法第107條第2項規定，亦準用於未 成年子女扶養事件，足見法院就扶養費用額之酌定○給付方 法（含喪失期限利益之範圍），並不受當事人聲明之拘束。 故乙○○、丙○○逾此○分之聲明，亦不生其餘之訴駁回的問題 ，附此敘明。
㈡關於聲請人乙○○請求相對人返還代墊之保險費○分： ⒈按保護教養費用係基於親子關係本質而生，不論○○之婚姻關 係存續、解消或○○有無任親權人，○○對於未成年子女保護教 養費用之分擔義務均不受影響，應各依其經濟能力○身分， 與未成年子女之需要，共同對未成年子女負保護教養之義務 。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條亦有明文。倘○○之一方為撫育未成年子 女所給付之保護教養費用，如逾其原應負擔之○分時，他方 即係無法律上之原因而受有利益，致其受有損害，自可依不 當得利之法律關係，請求他方返還其應分擔之扶養費用。 ⒉乙○○主張相對人承諾會給付乙○○、丙○○之保險費用，惟相對 人僅給付乙○○之保險費，而未給付丙○○之保險費等情，業據 其提出LINE對話○○擷圖、○○○○續期保險費收據（見卷一第42 5頁）為證，且為相對人所不爭執。依上開說明，乙○○為丙○ ○支出之保險費用，已逾乙○○原應負擔之○分，其依不當得利 之法律關係，請求相對人返還其墊付之保險費用20,000元， ○自聲請狀繕本送達之翌日即000年2月00日起（見卷一第43 頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。
㈢關於聲請人乙○○請求相對人負損害賠償責任○分： ⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任； 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民事訴 訟法第277條前段、民法第184條第1項分別定有明文。是主 張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件 應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決要旨參 照）。而民法第184條第1 項前段所保護之法益，原則上限 於權利（固有利益），而不○於權利以外之利益，特別是學 說上所稱之純粹經濟上損失或純粹財產上損害，以維護民事 責任體系上應有之分際，並達成立法上合理分配○限制損害 賠償責任，適當填補被害人所受損害之目的，故該條項前段 所定侵權行為之成立，須以「權利」受侵害為要件之一（最 高法院104 年度台上字第1577號判決意旨參照）。民法第18
4條第1項後段侵權行為之類型雖不以「權利」受侵害為要件 ，而○於固有利益以外之其他利益，惟需以行為人有故意背 於善良風俗，致他人受損害為必要。次按民法第216條規定 ，損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害（積極損害）○所失利益（消極損害）為限。 既存利益減少所受之積極損害，須與責任原因事實具有相當 因果關係，始足當之。又依通常情形，或依已定之計劃、設 備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。該所 失利益，固不以現實有此具體利益為限，惟該可得預期之利 益，亦非指僅有取得利益之希望或可能為已足，尚須依通常 情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，具有客觀之 確定性（最高法院95年度台上字第2895號判決意旨參照）。 而所謂背於善良風俗，係指違反保護個人法益之法規，或廣 泛悖反規律○○生活之根本原理的公序良俗（最高法院109年 度台上字第535號判決要旨參照）。
⒉本件乙○○請求相對人賠償其於000年7月至003年3月期間每月 所失領取○○○○生活補助之利益，乃獨立於人身或所有權之外 而直接遭受財產上之不利益，非因人身或物權等既存法律體 系所明認之權利被侵害而伴隨衍生之損害，屬學說上所稱之 純粹經濟上損失或純粹財產上損害，揆諸前揭說明，自不得 依民法第184條第1項前段規定請求損害賠償，合先敘明。 ⒊查乙○○主張相對人遲未交付○○存簿之事實，並提出LINE對話○○擷圖（見卷一第415頁至第417頁）為證，亦為相對人所不爭執，此○分堪信為真。惟金融○○之存簿非○○○○者生活補助費發給辦法第5條第1項各款所定之必要文件，乙○○對於相對人未交付存簿之行為，與其所受之損害間有何相當因果關係，並未舉證○○，況乙○○於000年7月遷入○○○至今，未曾有提出○○○○生活補助之申請○○，而乙○○是否符合請領○○○○生活補助資格，另需經主管機關資產調查○審核，有○○○○○○○○003年3月6日○○社障字第0030400627號函、○○○○○003年3月6日○○○○字第0030079259號函、○○○○○○○○○○○003年3月5日○○○字第0030102999號函（見卷二第00頁至第19頁）在卷可佐，是其能否順利於該期間領取補助，均難客觀確定，自非依一般通常情形，即當然可得該預期利益，再乙○○亦陳稱係因相對人之過失，致其無法領取補助，復未舉證相對人有何故意以背於善良風俗之方法之行為，依前揭規定與說明，乙○○依民法第184條第1項後段規定請求相對人負損害賠償責任，即屬無據，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法○所提出之各 項證據資料，經審酌後，均與裁判結果不生影響，爰不逐一 論述，附此敘明。
六、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 家事法庭 法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣3,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 曾湘淯