臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度家親聲字第44號
聲 請 人 李映蓉 住宜蘭縣○○鄉○○路○段000巷00弄0
相 對 人 張烈豪
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應給付聲請人新臺幣參拾肆萬參仟元。二、相對人應自民國113年5月1日起至未成年子女李枷譁、李珈 雯各自年滿十八歲之前一日止，按月於每月五日前給付聲請 人各新臺幣伍仟元之未成年子女扶養費，如一期逾期未給付 ，其後六期視為亦已到期。
三、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人甲○○與相對人乙○○結婚，婚後育有 未成年子女李枷譁、李珈雯（原名張容珮、張珈雯，分別於 民國108年8月27日、000年0月00日出生），嗣兩造於110年3 月2日協議離婚，約定相對人應於每個月5號支付新臺幣（下 同）1萬元扶養費予聲請人，至未成年子女李枷譁、李珈雯 年滿18歲。詎相對人於110年4月至同年00月間每月僅支付扶 養費3,000元，其後則未再給付任何款項予聲請人，爰請求 相對人應給付110年4月至113年4月止，共計已到期之扶養費 34萬3,000元予聲請人，暨自113年5月起至未成年子女李枷 譁、李珈雯年滿18歲之前一日止，於每月5日前給付扶養費 各5,000元予聲請人等語。
二、相對人經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、本院判斷：
㈠按父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務；父母對 於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響 ；此觀民法第1084條第2項、第1116條之2各定有明文。所謂 保護及教養之權利義務，包括扶養在內。又父母對其未成年 子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來，父母離婚所 消滅者，乃婚姻關係，縱因離婚而使一方之親權處於一時之 停止狀態，但對於父母子女間之直系血親關係毫無影響，均 應依各自資力對子女負扶養義務。故父母離婚後，仍應各依 其經濟能力及身分，與未成年子女之需要，共同對未成年子 女負保護教養之義務，不因父、母之一方之經濟能力足以使 受扶養人獲得完全滿足之扶養，而解免他方之共同保護教養
義務。另按夫妻離婚，對於未成年子女權利義務之行使或負 擔，未為協議或協議不成者，法院始得依請求或依職權酌定 ；若對於包括給付子女扶養費金額及方法等未成年子女權利 義務之行使或負擔事項，夫妻已經達成協議，因負給付扶養 費之一方不履行協議，他方依協議請求給付時，本身即具有 高度訟爭性，自應尊重當事人處分權。於此情形，法院除就 給付之方法得命為一次給付或分期給付或有情事變更請求（ 民法第227條規定）外，應不許任意變更夫妻間協議給付未 成年子女扶養費之金額。
㈡經查，兩造於110年3月2日協議離婚當時，已就未成年子女李 枷譁（原名張容珮）、李珈雯（原名張珈雯）扶養費用達成 協議，相對人應按月於每月5日，給付聲請人關於未成年子 女李枷譁、李珈雯之扶養費各5,000元，至未成年子女年滿1 8歲為止等情，業據聲請人提出其本人、未成年子女之戶籍 謄本、離婚協議書影本為憑，堪信為真實。
㈢相對人既為未成年子女李枷譁、李珈雯之父親，依前開說明 ，其對李枷譁、李珈雯之扶養義務，並不因兩造婚姻存續與 否而受有影響，故聲請人請求相對人給付扶養費，於法自屬 有據。又卷附離婚協議書既為相對人本於自由意志所締結， 基於私法自治、契約自由，相對人復未主張系爭協議有何無 效或不成立之瑕疵，自應依前開離婚協議書內容，按月於每 月5日，給付未成年子女李枷譁、李珈雯扶養費用各5,000元 予聲請人。
㈣聲請人主張依兩造所簽署離婚協議書第1點第3項約定，相對 人應自離婚後按月於每月5日，給付未成年子女李枷譁、李 珈雯扶養費共1萬元予聲請人，惟相對人迄至113年4月止， 僅於110年4月至同年12月每月匯款3,000元至聲請人郵局帳 戶，其餘均未給付等情，有上開離婚協議書影本及聲請人郵 局帳戶自110年3月15日起至112年12月21日之歷史交易清單 在卷可佐；而相對人經本院合法通知均未到庭說明，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，堪認聲請人前開主張，應為可探。 則聲請人依上開離婚協議書之法律關係，請求相對人應給付 未成年子女李枷譁、李珈雯自110年4月至113年4月止之扶養 費用（共計37個月即370,000元），扣除相對人已匯款27,00 0元（計算式：3,000元×9月＝27,000），聲請人請求相對人 應給付34萬3,000元，於法自屬有據，應予准許，爰裁定如 主文第一項所示。
㈤按法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔， 得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束 。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期
給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給 付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之 範圍或條件，家事事件法第100條第1項至第3項亦定有明文 。查聲請人請求相對人自113年5月起至未成年子女李枷譁、 李珈雯各年滿18歲之前1日止，按月於每月5日前給付關於未 成年子女之扶養費各5,000元，合於前開離婚協議書之約定 ，亦屬有據。復為督促相對人按期履行，並為確保未成年子 女受扶養之權利，依上述規定，諭知如遲誤一期履行，其後 之6期視為全部亦已到期，以維未成年子女之權益。另本件 裁判時，已逾113年5月5日，相對人已經未及給付，現實上 亦未給付，故另諭知上開將來扶養費已屆期部分，應自本裁 定確定之日後有逾期未付部分，始有其後未到期6期部分視 為已到期之適用（本裁定確定前若已到期部分即應一次支付 ），併此敘明。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 家事法庭 法 官 游欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書記官 詹玉惠