臺灣士林地方法院民事裁定
113年度監宣字第156號
聲 請 人 張惠英
相 對 人 張林圓
居臺北市○○區○○○路0段000號0樓(百齡診所附設護理之家)
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張林圓（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z0000
00000）為受監護宣告之人。
選定張惠英（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000
000000)為張林圓之監護人。
指定張寶來（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由張林圓負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張惠英係相對人張林圓之次女，相對
人因血管性失智症致不能為意思表示、受意思表示或辨識其
意思表示之效果，為此依民法第14條第1項、第1110條、第1
111條及家事事件法第164條規定，聲請宣告相對人為受監護
宣告之人，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、臺北市立聯合
醫院(陽明院區)診斷證明書、百齡診所附設護理之家入住證
明、親屬系統表及同意書為證。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、
配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任
人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第
1項定有明文。經查：
㈠相對人於民國89年9月26日即經鑑定有重度身心障礙(本院卷
第37頁)，且據相對人之長女張寶來陳明相對人很少說話，
有時答非所問、不太搭理人(本院卷第39頁)，故本件無於鑑
定人前訊問相對人之必要。又鑑定人即臺北市立聯合醫院陽
明院區精神科醫師方勇駿於113年6月12日實施鑑定後，依相
對人之病史、個人生活史、理學檢查、精神狀態檢查及日常
生活狀況，鑑定結論認為：相對人之精神狀態相關診斷為「
血管性認知障礙症」，其因前述診斷致不能為意思表示、受
意思表示或辨識其意思表示之效果，亦不能管理處分自己之
財產，且預後差、已無法恢復正常等語，有臺北市立聯合醫
院113年6月14日北市醫陽字第1133037624號函覆之精神鑑定
報告書可以參考（本院卷第49至53頁）。
㈡本院審酌相對人於109年間經診斷為血管性失智症，且有大腦
萎縮及缺血病變，自110年起逐漸不能言語(本院卷第51頁)
，嗣於113年6月12日本件鑑定時對於叫喚已無任何回應，經
濟活動能力及社會性均完全缺損(本院卷第52頁)，足認相對
人確實已因上開心智缺陷致不能為意思表示、受意思表示或
辨識其意思表示之效果，應准宣告為受監護宣告之人。
三、受監護宣告之人，應置監護人；法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；此觀民
法第1110條及第1111條第1項規定即明。本院審酌相對人之
配偶張千根、長子張文亮均已死亡(本院卷第21、23頁)，尚
生存之最近親屬為長女張寶來、次女即聲請人，均同意由聲
請人擔任相對人之監護人及由張寶來擔任本件會同開具財產
清冊之人(本院卷第13至18、29至31頁)，堪認上開人選符合
相對人之最佳利益，爰依前述規定選定之。
四、聲請人於本件監護開始時，應依民法第1099條規定，會同張
寶來於2個月內開具相對人之財產清冊，並陳報本院。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 家事第一庭 法 官 陳怡安以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 劉雅萍