臺灣南投地方法院民事裁定
113年度家親聲字第17號
聲 請 人 盧○○ 住南投縣○○市○○路00巷0號
相 對 人 乙○○
丙○○即丙○○
上列當事人間請求宣告停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人乙○○、丙○○○即○○○對於未成年子女甲○○（女，民國00 年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之親權全 部應予停止（其後未成年子女甲○○之法定監護人即為聲請人 丁○○）。
二、程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係未成年子女甲○○之祖母，相對人2 人係未成年子女甲○○之父母，相對人2人因個性不合，於民 國102年8月7日協議離婚，相對人乙○○於108年外出後不曾回 來，且將其女甲○○留至祖父家中，其間完全聯繫不上，也不 曾打回家關心其女，也未拿任何費用回來撫養其女，相對人 丙○○（即丙○○）已再嫁，並育有兩名子女，目前因甲○○讀書 等總總相關方面都需要通透過監護人同意，但完全無法聯繫 上乙○○，造成多方面無法辦理，故請將甲○○監護權交由祖母 丁○○監護，並聲明：相對人對於未成年子女甲○○之親權應全 部予以停止，聲請費用由相對人負擔。
二、相對人2人經通知均未到庭表示意見，亦未提出書狀作何答 辯或陳述。
三、本院之判斷：
（一）父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、未 成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之 請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或 一部（民法第1090條規定參照）。所謂濫用親權之行為， 非僅指父或母或父母雙方積極的對子女之身體為虐待或對 子女之財產施以危殆之行為而言，即消極的不盡其父或母 之義務，例如不予保護、教養而放任之，或有不當行為或 態度，或不管理其財產等，均足使親子之共同生活發生破 綻，皆得認係濫用親權之行為。
（二）相對人乙○○與相對人丙○○即丙○○於100年2月25日結婚登記 ，婚後育有甲○○，而相對人2人於102年8月7日離婚，並約 定由相對人乙○○行使未成年子女甲○○之權利義務等情，有 戶籍謄本、戶役政資訊網站-個人戶籍資料在卷可憑。
（三）聲請人上開之主張，業經聲請人到庭陳述外，另據其提出 南投縣政府警察局南投分局半山派出所受（處）理案件證 明單、戶籍謄本為證，並有戶役政資訊網站查詢-個人戶 籍、親等關聯（二親等）、電信資料查詢、相對人乙○○之 入出境資訊連結作業、相對人乙○○之臺灣高等法院前案紀 錄表在卷可憑，亦經未成年人甲○○到庭陳述在卷，而相對 人2人均經通知未到庭作何聲明及陳述，自足認聲請人之 主張為真實。
（四）經財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會， 對本件進行訪視，該訪視報告綜合評估及具體建議略以： 聲請人係未成年子女同居之祖母，而聲請人主張102年8月 7日相對人們協議離婚，並約定由相對人乙○○單方面行使 未成年子女之親權，惟相對人們離婚後，未成年子女都是 與聲請人同住、由聲請人照顧，相對人乙○○則僅偶爾探視 未成年子女，但近3至4年以來相對人乙○○皆未探視未成年 子女，後來聲請人亦無法聯繫上相對人乙○○，聲請人便於 112年11月9日將相對人乙○○申報為失蹤人口，相對人陳宜 檸（即陳以盈）則僅在未成年子女國小五年級時，被動與 未成年子女見面一次，而本會無法與相對人乙○○取得聯絡 進行訪視，但就本次訪視所獲資訊，本會認為相對人乙○○ 與未成年子女互動頻率顯不符合未成年子女成長發展所需 ，另就相對人丙○○（即丙○○）部分，相對人丙○○（即丙○○ ）受訪雖有論述過往為何無探視未成年子女之原因，但本 會認為相對人丙○○（即丙○○）維繫親情之態度消極，且未 來相對人丙○○（即丙○○）亦無積極維繫親情之意願，因此 本會認為相對人丙○○（即丙○○）與未成年子女互動頻率顯 不符合未成年子女成長發展所需，故在彙整未成年子女意 願保密訪視報告後，本會評估相對人們恐有未盡保護教養 之責任，建議宜宣告停止相對人們之親權，另就聲請人經 濟狀況、親職能力、支持系統皆屬良好，亦有行使監護權 之意願，故本案建議由聲請人擔任監護人，應為未成年子 女之較佳利益等語，此有該會113年4月25日財龍監字第11 3040071號函附之停止親權及選定監護人訪視報告、未成 年子女意願訪視報告等在卷可參，是依上所述，相對人乙 ○○、丙○○即丙○○對未成年子女甲○○確有疏於保護、照顧且
情節嚴重。
（五）綜上，本院參考上開情狀及訪視調查報告之結果，審酌相 對人乙○○於112年10月27日已出境、丙○○即丙○○長期對於 未成年子女甲○○疏於照顧、關懷，均屬消極不盡其為人父 母之義務，顯有濫用親權行為；又聲請人為未成年人甲○○ 之祖母（即相對人乙○○之母），係屬利害關係人，其據此 請求宣告停止相對人乙○○、丙○○即丙○○對未成年子女甲○○ 之全部親權，於法核屬有據，為有理由，應予准許。（六）未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年 子女之權利、義務時，應置監護人。但未成年人已結婚者 ，不在此限。父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權 利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監 護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年 人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與 未成年人同居之祖父母。未能依第一項之順序定其監護人 時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主 管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年人之最佳利益 ，就其三親等內旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法（ 民法第1091條及第1094條第1、3項規定參照）。民法第10 91條規定之所謂父母之一方不能行使、負擔對於未成年子 女之權利義務，兼指法律上不能及事實上之不能而言，本 件相對人乙○○、丙○○即丙○○經本院停止其對未成年人甲○○ 之親權後，不能行使負擔未成年子女甲○○之權利義務，是 有關未成年人甲○○之監護人，如有前揭民法第1094條第1 項所定順序之監護人，自應依該條項規定順序定之，而毋 庸再行選定監護人。
（七）聲請人係與未成年人甲○○同居之祖母，且由聲請人照顧未 成年人甲○○之情況良好等情，除經聲請人及甲○○到庭陳述 明確外，亦有上開訪視報告在卷可稽，是依前揭民法第10 94條第1項規定，聲請人為未成年人甲○○第一順位之法定 監護人，且由聲請人擔任未成年人甲○○監護人，既未有何 不妥適之情事，本院自毋庸再行選定監護人。
（八）再者，聲請人既為未成年人甲○○第一順位之法定監護人， 依民法第1094條第2項規定，自應於知悉其為監護人後15 日內，將姓名、住所報告法院，並申請當地直轄市、縣（ 市）政府指派人員會同開具財產清冊，併此敘明。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 家事法庭 法 官 黃益茂
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 王翌翔