臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第2559號
抗告人 即
原 告 李天武
上列抗告人因交通裁決事件，不服本院民國113年5月29日112年
度交字第2559號裁定，提起抗告，核有下列程式上之欠缺，抗告
人應於收受本裁定送達後7日內補正之，逾期未補正或補正不完
全，即裁定駁回本件抗告，特此裁定：
一、按「（第1項）提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，
提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、
第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決
不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。
（第2項）上訴理由應表明下列各款事項：一、應廢棄或變
更原判決之理由。二、關於前款理由之事實及證據。」、「
上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一
審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁
回之。」民事訴訟法第441條、第442條第2項分別定有明文
，依行政訴訟法第272條第3項規定，上開規定於行政訴訟抗
告程序準用之；又依行政訴訟法第237條之9準用同法第236
條簡易訴訟程序，再適用行政訴訟法第272條準用民事訴訟
法第三編第一章之規定，於交通裁決事件之抗告程序亦準用
之。又按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事
項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或
其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。二、有法
定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所」行政
訴訟法第57條第1項第1、2款亦有明文。
二、查（一）本件相對人應為「交通部公路局臺北市區監理所」
，代表人為「江澍人（所長）」，然抗告人未依上開規定記
載當事人（包含相對人機關名稱及所在地、相對人代表人之
姓名及住所或居所）；另（二）抗告人所提書狀內容亦未記
載對於第一審裁定不服之程度，揆諸前開規定，上開事項均
應予補正。
三、茲依前揭規定，限抗告人於本裁定送達後7日內補正上述各
事項，逾期未補正，即駁回其抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
法 官 陳怡君
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 盧姿妤