臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板簡字第1255號
原 告 AD000-A112298（姓名住居所詳卷）
訴訟代理人 吳秀娥律師
被 告 吳祐宇 現於法務部○○○○○○○執行中
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度侵附民字第5
9號），於民國113年7月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十二年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告於民國112年5月19日上午8時4分至12分許，在○○○○○○○○ ○捷運站內，見代號AD000-A112298之成年女子即原告(真實 姓名年籍詳卷）獨自在捷運站內候車，待捷運進站後即在原 告之後進入車廂，竟基於性騷擾之犯意，利用站在原告後方 之機會，以下體刻意貼在原告之臀部磨蹭，C女察覺異狀後 即向被告表示：「先生，可以麻煩後退一點嗎？」等語，被 告竟不顧原告以上開方式表達拒絕其碰觸身體之意，變更原 性騷擾之犯意而提升為強制猥褻之犯意，違反原告之意願， 先暫時往後退開些許距離，惟稍後仍上前並藉著捷運車身搖 晃，持續以下體刻意貼在原告之臀部磨蹭，以此違反原告意 願之方法，對原告為猥褻行為得逞，迄至捷運車輛到達○○○ 捷運站時，方下車離去。嗣原告報警處理，經警調閱監視器 畫面後，而查悉上情。原告遭逢被告為上開強制猥褻等之行 為，內心有極大創傷，情緒不穩等各種不尋常之徵狀。原告 精神上所受之痛苦，誠非筆墨所能形容。故請求被告給付精 神慰撫金新臺幣（下同）500,000元。為此，爰依侵權行為 損害賠償之法律關係，請求被告給付原告500,000元及自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年利率百 分之5計付之利息。
二、被告則以：目前經濟狀況有困難，無力一次清償等語置辯。三、原告主張被告有侵權行為之事實，而被告之前開犯行業經本 院以112年度易字第546號、112年度侵訴字第150號刑事判決 判處「甲○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項性騷擾罪，處 有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又 犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。」確定在案，此經本院依職權調取上開 刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，僅表示現無力清償 云云，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履 行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照） ，是被告所辯，尚難憑採。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項亦有明文。而所謂民法第195條所謂相當之金額，應以加 害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人 之身分、經濟地位等各種情形定之（最高法院47年台上字第 1221號、51年台上字第223號判例參照）。本件被告既對原 告身體性騷擾，致原告身心受創，依上開規定，原告即得就 其所受非財產上損害請求被告賠償相當之金額。本院審酌被 告實際加害之情形、所造成之影響、原告痛苦之程度、原告 大學畢業，案發時在年薪資約700,000元，無其他財產；被 告高中畢業，目前收入不穩定及其他財產等一切情狀，認原 告請求被告賠償精神慰撫金500,000元，核屬過高，應減為6 0,000元，始為允當，逾此部分，不應准許。 五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告60 ,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112 年12月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。
六、本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法 院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。
中 華 民 國 113 年 7 月 24 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 24 日 書記官 魏賜琪