臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
113年度板全字第99號
聲 請 人 張𤧥紋
相 對 人 王浚福
上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣捌萬元或同額之銀行無記名可轉讓定期存單為相
對人供擔保後，於本案訴訟裁判確定或因和解、調解、撤回起訴
或其他事由而終結前，相對人對於登記其名下之台億商業有限公
司出資額新臺幣伍拾萬元，不得為轉讓、移轉、使用、收益管理
、設定負擔及其他一切處分行為。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假
處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制
執行，或甚難執行之虞者，不得為之。請求及假處分之原因
，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或
法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處
分，民事訴訟法第532條、第533條前段準用第526條第1項、
第2項規定甚明。所謂請求標的之現狀變更，係指為請求標
的之物，其從前存在之狀態，已有變更或將有變更而言，債
務人就其物為法律上之處分，亦屬使其物之現狀有變更，不
僅物之損毀或失其所在等情事始足稱為現狀變更。所謂釋明
，乃當事人提出之證據未能使法院達於確信之程度，僅在使
法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者為已足
。且假處分係保全強制執行方法之一種，為在本案請求尚未
經判決確定以前，預防將來債權人勝訴後，因請求標的之現
狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者而設，至債
權人聲請假處分所主張之權利，債務人對之有所爭執者，應
於現在或將來有訴訟繫屬時，請求法院為本案之判決，以資
解決，尚非聲請假處分時，先應解決之問題。
二、經查：
㈠就本件請求之原因，有金流明細、台億商業有限公司（下稱
台億公司設立登記表、變更登記表、股東同意書、章程、變
更登記表可稽，堪信聲請人就本件請求已為釋明。
㈡就本件假處分之原因，徵之台億公司現登記為相對人1人股東
組成之有限公司，依公司法有限公司股東出資轉讓之規定（
公司法第111條參照），相對人就登記其名下之台億公司出
資新臺幣（下同）50萬元（下稱系爭出資）得自行決定是否
將之全部或一部轉讓第三人，無須他人之同意，顯見系爭出
資之股權極易變動，若相對人將系爭出資之全部或一部轉讓
第三人，將致現狀變更，而有日後不能強制執行或甚難執行
之虞，足認聲請人就本件假處分之原因已為相當之釋明，雖
其釋明尚有不足，但其既陳明願供擔保以代釋明，本院認其
釋明之不足，供擔保足以補足之，本件假處分之聲請自應准
許。
㈢按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備
供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假
處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或
因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最
高法院63年台抗字第142號裁判參照)。本件聲請人請求禁止
相對人對於系爭出資為轉讓、移轉、使用、收益管理、設定
負擔及其他一切處分行為，相對人因本件假處分可能遭受之
損害，依社會一般通念，即為暫時無法處分系爭出資期間之
利息損失。而聲請人所提本案訴訟，為不得上訴第三審案件
，參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二審
簡易訴訟程序審判案件之辦案期間各10月、2年，共計2年10
月，加計裁判送達、上訴等期間，則本案訴訟審理之期間約
需3年，以此推估相對人不能處分系爭出資之期間，並以法
定週年利率5％計算，認相對人因本件假處分可能遭受之損害
為75,000元（計算式：50萬元5％3），爰依此酌定聲請人
為相對人供擔保之金額以8萬元適當。
㈣按假處分所保全之請求，得以金錢之給付達其目的，或債務
人將因假處分而受難以補償之重大損害，或有其他特別情事
者，法院始得於假處分裁定內，記載債務人供所定金額擔保
後免為或撤銷假處分，為民事訴訟法第536條第1項所明定。
本件聲請人所欲保全之請求，為系爭出資之回復原狀，尚難
以金錢之給付達其目的，賠以金錢並無法防止發生重大損害
或避免急迫之危險，依上開規定，尚無由命相對人供一定金
額之擔保後，免為假處分之餘地，併此敘明。
三、依民事訴訟法第533條前段、第526條、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳佳君
債權人收受假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 李庭君
, 台灣公司情報網