臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度聲字第159號
聲 請 人 莊澤湖
相 對 人 臺中市政府
法定代理人 盧秀燕
相 對 人 佳福青樂社區管理委員會
法定代理人 不詳
上列當事人間聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文
本件准以由本院命第三人臺中市政府警察局第五分局（東山派出所）持有臺中市北屯區軍福十五路與建和路口，於民國113年5月24日17時至18時之監視器錄影畫面，由本院以函文調取上開監視器錄影畫面之燒錄、拷貝或其他適當保存畫面檔案之方式，予以保全。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國113年5月24日17時24分許，步行在臺中市北屯區軍福十五路，跨越建和路口後，在臺中市○○區○○○○路000號「佳福青樂社區」外人行道，因磁磚摩擦係數小而滑倒摔傷，右腿骨兩根骨頭粉碎性骨折，支出醫療費用新臺幣數十萬元，並受有工作收入及精神上損失，該處雖可能係在「佳福青樂社區」全體區分所有權人之土地範圍，惟因開放公眾使用，是臺中市政府對於該設施負有監督及管理之責，為避免監視器錄影畫面因保存時限銷毀，致日後舉證困難，爰依法聲請保全證據等語。並聲明：請求命臺中市政府警察局第五分局東山派出所查扣113年5月24日17時43分軍福十五路與建和路口監視器錄影畫面。二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院 聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時， 亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，為民事訴訟法第368條 第1項所明定。所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料 本體，有消失之危險而言，例如證人病危、機關保管之文書 已逾保管期限即將銷毀、有人意欲故為隱匿、毀壞或致不堪 使用等是。次按保全證據之聲請，應表明下列各款事項：㈠ 他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由 ；㈡應保全之證據；㈢依該證據應證之事實；㈣應保全證據之 理由。前項第1款及第4款之理由，應釋明之，民事訴訟法第 370條第1項、第2項亦定有明文。至所謂釋明，乃當事人提 出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱 之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是從當 事人所提出相關資料，依社會生活經驗，按所欲保全證據之 性質，及其通常保存、使用方法，足堪認該證據有滅失或難 以使用之虞者，即應認當事人已有釋明。
三、經查，聲請人就其上開主張，業據其提出現場照片、地籍圖 謄本為證，而臺中市北屯區軍福十五路與建和路口監視器錄 影畫面，攸關聲請人對相對人臺中市政府所擬提訴訟之事實
認定，足認聲請人已釋明該電磁紀錄之應證事實。又監視器 錄影內容，囿於儲存設備記憶體容量之限制，通常於經過一 定時間後即予消除或覆蓋，且電磁紀錄具有易於刪除、變造 、隱匿之特性，如不及時保存，該證據即可能滅失或難以使 用，堪認聲請人已釋明應保全該證據之理由。從而，聲請人 聲請就上開錄影紀錄聲請保全證據，於法即無不合，本院爰 准以將電磁紀錄複製後提出於本院之方式保全。四、聲請人民事聲請保全證據狀未記載他造當事人為何，經本院 於113年6月5日裁定命聲請人於7日內補正他造當事人之姓名 及住居所，如為法人、其他團體或機關者，其名稱、事務所 或營業所，及其法定代理人與其住所或居所之地址；如不能 指定他造當事人者，其不能指定之理由，聲請人雖補正他造 當事人為臺中市政府及佳福青樂社區管理委員會，然並未記 載佳福青樂社區管理委員會法定代理人為何，是聲請人就相 對人佳福青樂社區管理委員會部分補正不完全，此部分聲請 難認合法，應予駁回。
五、本件之程序費用，應先由聲請人預納；如將來聲請人提起訴 訟，依民事訴訟法第376條之規定，該費用應作為訴訟費用 之一部定其負擔，如將來聲請人不提起訴訟，則該費用當然 由聲請人負擔，於此毋庸裁定命由何造負擔，併予敘明。六、依民事訴訟法第371條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 民事第六庭 法 官 孫藝娜
以上正本係照原本作成。
就本裁定主文第一項部分，不得聲明不服。
如對本裁定主文第二項部分抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納裁判費新台幣1000元。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 書記官 陳科維