臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第643號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 賴登淵
輔 佐 人
即被告之子 賴明義
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
1328號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交訴字第16號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
賴登淵犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、賴登淵於民國112年6月30日16時10分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小貨車（起訴書誤載為4390-H3號自用小客車），
沿高雄市楠梓區瑞屏里和平公園（起訴書誤載為瑞平路瑞屏
公園）旁之無名巷由東往西方向行駛，行經該巷與加昌路33
2巷口前（靠近瑞屏178號燈桿）時，本應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，而當時並無不能注意之情狀，竟疏
未注意及此即貿然直行，適有曾麗娟騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，沿加昌路332巷由南往北方向行駛至上開
路口後，右轉進入無名巷，兩車因而發生碰撞，致曾麗娟人
車倒地，並受有右膝及右小腿挫傷之傷害（所涉過失傷害罪
嫌，業經曾麗娟撤回告訴，由本院另為公訴不受理判決）。
詎賴登淵明知肇事足致曾麗娟受傷，竟未採取任何救護措施
，亦無留下聯繫資料，即基於肇事逃逸之犯意，逕自駕車離
開現場。嗣經警獲報到場處理並調閱監視器畫面察看，始循
線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告戴登淵就上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人曾
麗娟證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查紀錄表、現場及車損照片、員警職務報告、監視器畫面擷
圖及健仁醫院診斷證明書、車輛詳細資料報表、公路監理電
子閘門系統查詢資料、google地圖等證據資料在卷可稽，堪
信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明
確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小貨車肇致
本件交通事故後，漠視其法律上所應履行之義務，未留滯現
場，提供告訴人即時救助，隨即逕行離去，輕忽他人生命、
身體法益，所為實屬不該；惟考量被告犯後已坦承犯行，且
與告訴人成立調解並賠付新臺幣（下同）2萬元完畢，告訴
人亦請求對被告從輕量刑並給予緩刑之宣告，此有本院調解
筆錄、郵政跨行匯款申請書及撤回告訴暨刑事陳述狀在卷可
查；並參酌告訴人所受傷勢程度，暨審酌被告於案發時已係
78歲高齡之人，年事已高，兼衡被告自述國小畢業之智識程
度、無業無收入之經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可憑，考量被告因一時駕車不慎 致罹刑典，且已與告訴人成立調解並賠償完畢，告訴人亦具 狀請求對被告為緩刑之諭知，已如前述，信被告經此司法程 序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是以上開對被告 所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林濬程提起公訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 陳宜軒附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。