臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度全字第50號
聲 請 人 財政部臺北國稅局
代 表 人 吳蓮英（局長）
送達代收人 徐子杰
相 對 人 王鄭誾即火車輪食品行
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人得對於相對人之財產於新臺幣160萬1,794元之範圍內 為假扣押。
二、相對人如為聲請人供擔保新臺幣160萬1,794元，或將聲請人 請求之金額新臺幣160萬1,794元提存後，得免為或撤銷假扣 押。
三、聲請訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、行政訴訟法第293條第1項規定：「為保全公法上金錢給付之 強制執行，得聲請假扣押。」稅捐稽徵法第24條第1項第2款 前段規定：「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施 。但已提供相當擔保者，不適用之：……二、納稅義務人有隱 匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於 繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免 提供擔保……。」又稽徵機關聲請假扣押者，應就納稅義務人 「有應補徵之稅捐，且核定稅捐之繳納通知書已經合法送達 」(債權存在)一事予以積極證明，同時對「有隱匿或移轉財 產、逃避稅捐執行之跡象」等保全必要性事實予以釋明；然 既係為確保該核定稅捐之獲償，探究納稅義務人有無前揭假 扣押原因，自不限於核定稅額送達繳納通知後，而應包括在 該稅捐債務發生後。而依行政訴訟法第176條準用民事訴訟 法第284條規定，釋明事實上之主張者，當事人以提出能即 時調查之證據，使法院就其事實之存否，得到「大致為正當 」之心證即足。
二、聲請意旨：
相對人於109年1月1日至111年2月8日間銷售貨物，利用第三 人王璧珠帳戶收受貨款，漏開統一發票並短漏報銷售額32,0 35,872元(未含稅)，經聲請人核定補徵營業稅1,601,794元
，相對人顯有利用王璧珠個人金融帳戶收取營業收入款項， 隱匿移轉財產並營造其收入短少假象，意圖規避稅捐之徵收 及行政執行。又相對人109至111年度營利事業所得稅申報資 料，其資產負債表列示之銀行存款均為0元，且其112年度各 類所得資料清單僅有利息所得962元，全國財產稅總歸戶財 產查詢清單僅有車輛2部，與其實際營業規模相比較，顯不 相當，相對人確有隱匿或移轉財產之跡象，倘俟滯納期滿移 送執行，恐有未能及時維護租稅債權之虞，為確保國家稅捐 債權，實有立即扣押相對人財產之必要。爰聲請裁定准許聲 請人免供擔保，就相對人所有財產於1,601,794元稅捐債權 範圍內為假扣押等語。
三、查聲請人提出本件聲請，業據其提出相對人營業稅違章補徵 核定通知書、營業稅違章核定稅額繳款書及送達回執、經濟 部商工登記公示資料查詢服務畫面、財政部臺北國稅局112 年11月30日財北國稅銷售字第1120032925、1120032935號函 及送達回執、相對人及第三人王璧珠113年4月24日共同說明 書、說明書及第三人王璧珠華南商業銀行第000000000000號 、第000000000000號帳戶存入相對人營業收入明細表、相對 人109-111年度申報書(按年度)查詢資料、相對人109-111年 12月31日資產負債表、相對人112年度各類所得資料清單及1 13年6月11日全國財產稅總歸戶財產查詢清單可參，足認聲 請人已就相對人有「欠繳應納稅捐」且「核定稅捐之繳納通 知書已經合法送達」及「有隱匿或移轉財產、逃避稅捐(或 罰鍰)執行之跡象」，符合稅捐稽徵法第24條第1項第2款規 定要件等情，予以釋明。依上述規定及說明，聲請人為保全 其對相對人的160萬1,794元公法上債權，聲請於該範圍內對 相對人的財產為假扣押，於法有據，應予准許。惟相對人如 為聲請人提供擔保金160萬1,794元或將同額款項提存，得免 為或撤銷假扣押。
四、依行政訴訟法第297條、第104條，民事訴訟法第527條、第9 5條、第78條，稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 審判長法 官 高愈杰
法 官 周泰德
法 官 郭銘禮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟
法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 林淑盈