臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度家親聲字第41號
聲 請 人 花蓮縣政府 設花蓮縣○○市○○路00號
法定代理人 徐榛蔚
代 理 人 吳美津律師
相 對 人 甲○○
乙○○
關 係 人 丙○○
上列當事人間請求宣告停止親權暨選定監護人事件，本院裁定如
下：
主 文
相對人乙○○、甲○○對於兒童丁○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之親權應予停止。選定花蓮縣政府為兒童丁○○之監護人。
指定丙○○（花蓮縣政府社會處社工科社會工作員）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或 有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施 用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬 、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他 利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或 一部，或得另行聲請選定或改定監護人；對於養父母，並得 請求法院宣告終止其收養關係，兒童及少年福利與權益保障 法第71條第1項定有明文。
二、聲請人主張：
㈠民國107年2月14日相對人乙○○與甲○○結婚，兩人分別生 下4名未成年子女戊○○、丁○○、己○○、庚○○；甲○○另與同居 男友生下一非婚生子女辛○○。
㈡結婚時，乙○○為主要照顧者。家庭主要經濟來源為：甲○○工 作所得新臺幣（下同）3萬多元，低收兒童生活補助5,604元 、低收育兒津貼6,000元、低收身障津貼8,836元、家扶基金 會助學金3,400元，共計約有4、5萬元，除了每月支付汽車 車貸5,000元、私人貸款及托由祖母照顧費用，尚可支持家 庭基本生活開支。嗣兒童丁○○經主管機關緊急、繼續、延長
安置迄今，乙○○於111年11月起離家回到臺東武陵娘家，之 後與男友同居，目前失聯。
㈢經查，兒童患有「唐氏症、先天心室中隔缺損及開放性動脈 導管」等重大疾病，領有「極重度身心障礙手冊」。但110 年4月27日南區社福中心社工員接獲「花蓮慈濟醫院遺傳諮 詢中心」的通報，因乙○○與相對人無意願照顧兒童。且除了 從109年11月、12月兒童因體重不足及患有罕病未積極回診 之外，並於109年12月16日因有「誤食金屬墊片之類的異物 」住院等兩次通報紀錄。更發現兒童的成長發展曲線嚴重低 於1%，故當時評估後開案服務，服務期間有：「長照中心提 供到宅居服員」、「門諾醫院行動早療提供到宅服務」、「 兒發早療協會」等協助處理兒童及其哥哥的就學議題、花蓮 慈濟醫院(遺傳師、醫生、營養師)協助兒童回診就醫、與兒 童飲食建議等多項服務，歷時半年以上，社工員亦有提供實 物銀行的物資協助、情緒支持、育兒資訊。然而，在多方社 福資源介入後，兒童的生長曲線始終不見成長，且對於兒童 患有「唐氏症」一節，乙○○、甲○○心理上很不能接受，非常 嫌惡，也很不願他人看見及提問，照顧態度極度消極。在居 服員前往協助照顧時，乙○○竟對兒童不聞不問。兒童身上總 是有異味以及尿布許久未更換，如此情形越發頻繁。又兒童 身體過於瘦弱，體重仍有持續減輕的趨勢，乙○○、甲○○顯然 有疏忽照顧與對兒童有就醫需求時消極面對之情事，嚴重影 響兒童的身心發展與健康生命安全。
㈣110年8月4日，花蓮縣社會處接獲「南區社福中心」的社工通 報，因居服員一周前發現兒童臉頰、左右手掌心及指頭密集 紅疹及紅腫、疑似發炎，請乙○○帶兒童就醫，然乙○○卻不願 意，直至110年8月2日社福中心社工到案家關心，評估兒童 有立即就醫之需求，然乙○○仍無意願帶兒童就醫，故由社工 攜兒童就診，經醫院診斷為皮膚黴菌感染。再經花蓮縣政府 社會處訪視及進行安全評估之後，發現兒童為38周足月產， 出生時體重3公斤。但兒童於被通報當時為2歲3個月，體重 僅5公斤左右，整體身形十分瘦弱(肋骨、脊椎骨明顯)。據 案家服務之居服員觀察表示，乙○○平日多以牛奶餵食兒童， 未讓其食用副食品及一般餐食，致兒童體重不斷下降，評估 兒童未獲良好照顧導致營養不良。另兒童臉頰、左右手掌心 與指頭明顯紅腫、起紅疹，然乙○○僅表示兒童會自行好轉， 故未帶兒童就醫治療，評估乙○○、甲○○對於兒童照顧及醫療 態度消極，顯有疏忽。針對兒童患有唐氏症及營養不足之情 況，乙○○表示醫師曾建議兒童接受相關療程及住院接受治療 ，並需定期至醫院追蹤發展情形，然乙○○以醫療未能給予兒
童實質幫助，以及交通往返、經濟吃緊、家中有年幼手足需 其照顧等為由，推諉其醫療照護議題。
㈤花蓮縣政府社工於110年8月5日攜兒童至「花蓮慈濟醫院兒少 保護區域醫療整合中心」檢查評估，發現兒童現身高僅68.4 公分、體重僅5.63公斤，其生長發展曲線嚴重低於1%。調查 期間兒童僅會翻身、無法爬行及站立，牙齒亦僅長出6顆， 經醫院評估兒童所有發展停滯在六個月之階段，為嚴重疏忽 照顧導致；另，兒童臉頰、左右手掌心及指頭處之密集紅疹 及紅腫，經診斷為口腔念珠菌感染，推測為兒童因飢餓常吸 吮手部導致，經檢查後已於110年8月5日下午13時由花蓮慈 濟醫院收住院治療。另，與醫療端確認，兒童因患有唐氏症 、體重過輕、及曾進行心臟手術之情況，該院遺傳諮詢師定 期與乙○○、甲○○母聯繫攜兒童回診追蹤、檢查，然乙○○、甲 ○○常消極處理兒童醫療議題，最後一次回診時間為110年2月 18日。故花蓮縣社會處評估乙○○、甲○○對於兒童照顧及醫療 態度消極，顯有疏忽。
㈥綜上，花蓮縣政府評估乙○○、甲○○無法提供兒童適當的養育 及照顧。對於兒童患有唐氏症、且成長發展曲線嚴重低於1％ 之情況，乙○○、甲○○的態度消極，使兒童未受到妥善之醫療 照顧，影響其身心發展。從而，兒童年紀甚小、自我保護能 力不足，且因兒童罹患有「唐氏症、先天心室中隔缺損及開 放性動脈導管」等重大疾病之緣故，親友皆無意願供兒童妥 適之照顧。尤有甚者，乙○○、甲○○配合花蓮縣政府安排的家 庭處遇計畫的態度消極，根本無意願未來接返兒童返家照顧 。為避免兒童再度受害，且查無其他可信任之親屬及友人可 以提供協助，乙○○、甲○○更表示無照顧意願，對於維護兒少 安全意願薄弱，顯然乙○○、甲○○無力承擔照顧責任，且有出 養打算。故花蓮縣政府社會處遂於110年8月4日晚間18時許 ，依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第2 款規定予以聲請緊急保護安置。並經法院裁定繼續、延長安 置迄今。現安置於「高雄市立民生醫院」附設住宿型長照機 構—飛象家園。爰依法請求法院宣告停止相對人乙○○、甲○○ 對兒童丁○○親權之全部，另行聲請選定監護人三、上開事實，業據聲請人提出兒童之親屬系統表、花蓮縣政府 緊急保護兒童或少年通知單、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈 濟醫院疑似兒少保護事件評估綜合評估報告書、本院民事裁 定、身心障礙證明、花蓮縣政府函各2件、全國社福津貼給 付資料比對資訊系統3件為證，應堪信為真實。參照首開法 條之規定，足認相對人乙○○、甲○○對於兒童丁○○確有「疏於 保護、照顧情節嚴重」之情事，故聲請人本於兒童及少年福
利主管機關之身分，請求宣告停止相對人乙○○、甲○○對於兒 童丁○○之親權，於法並無不合，應予准許。
四、又聲請人為丁○○住所地之兒童及少年福利主管機關，其可統 籌分配適當資源，且所轄社會處，復配有專業之社工員，可 給予兒童適當保護及教養，並協助提供穩定、安全之成長環 境，為維護兒童之最佳利益，爰准聲請人所請，選定聲請人 為兒童丁○○之監護人。
五、再按法院依第1094條第3項選定監護人或依第1106條及第110 6條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產 清冊之人，民法第1094條第4項定有明文。此項規定係為保 護未成年子女之利益而設，則於法院依兒童及少年福利與權 益保障法第71條規定選定或改定監護人時，亦應類推適用。 本院審酌關係人丙○○為花蓮縣政府社會處社工科社會工作員 ，長期負責安置兒童事務，對兒童之生活、財產相關事宜， 顯較他人熟悉，為兒童丁○○之最佳利益計，爰指定關係人丙 ○○擔任會同開具財產清冊之人。
六、末按民法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人 對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產 清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人 於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者 ，應負賠償之責。準此，監護人於本裁定確定後，應會同受 指定人花蓮縣政府社會處社工科社會工作員丙○○，於2個月 內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
七、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 家事法庭 法 官 周健忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 陳佩姍