臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度家親聲字第6號
111年度家親聲字第369號
聲請人即反
請求相對人 甲○○
非訟代理人 劉兆基律師
相對人即反
請求聲請人 乙○○
非訟代理人 柏有為律師
複 代理人 陳奕儒律師
上列聲請人聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件（本院
111年度家親聲字第6號），經臺灣新竹地方法院以110年度家調
字第133號移送前來，及相對人反聲請酌定未成年子女權利義務
行使負擔等事件（本院111年度家親聲字第369號），本院合併審
理並裁定如下：
主 文
一、對於兩造所生未成年子女乙○○（女、民國000年0月0日生、 身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（女、民國000年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行 使或負擔，由兩造共同任之。未成年子女乙○○與甲○○同住， 由其負主要照顧之責；未成年子女丁○○與丙○○同住，由其負 主要照顧之責。除有關未成年子女乙○○、丁○○之出養、出國 留學、移民、重大醫療(非緊急)、未成年結婚事項，由兩造 共同決定外，其餘事項由任主要照顧者之人單獨決定。二、兩造得依附表所示之時間、方式與未成年子女乙○○、丁○○進 行會面交往。
三、甲○○應自本裁定主文第一項酌定未成年子女丁○○之親權確定 之日起，至未成年子女丁○○滿十八歲成年之前一日止，按月 於每月五日前給付丙○○關於未成年子女丁○○之扶養費用新臺 幣壹萬參仟元。如一期逾期不履行者，其後之六期喪失期限 利益。
四、丙○○應自本裁定主文第一項酌定未成年子女乙○○之親權確定 之日起，至未成年子女乙○○滿十八歲成年之前一日止，按月 於每月五日前給付甲○○關於未成年子女乙○○之扶養費用新臺 幣壹萬貳仟元。如一期逾期不履行者，其後之六期喪失期限 利益。
五、丙○○之其餘聲請及甲○○之其餘反聲請均駁回。六、聲請程序費用由甲○○負擔；反聲請程序費用由丙○○負擔。 理 由
壹、程序方面
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少 年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條 規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結 前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至 第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件， 應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、 第42條第1項前段分別定有明文。又此合併審理、裁定之規 定，依家事事件法第79條規定，於家事非訟事件之合併、變 更、追加或反聲請亦有準用。本件聲請人即反請求相對人丙 ○○(下稱其名）原起訴請求裁判離婚，併請求酌定兩造所生 未成年子女乙○○(下稱其名)權利義務之行使負擔及給付將來 扶養費，嗣兩造於民國110年10月20日在本院就離婚部分調 解成立(案號：110年度家調字第501號)，惟雙方就乙○○權利 義務行使負擔內容及方法、給付將來扶養費等部分未能達成 協議；又丙○○另於111年3月31日追加請求酌定兩造所生未成 年子女丁○○(下稱其名，與乙○○合稱未成年子女)權利義務之 行使負擔、給付其將來扶養費，並請求變更乙○○之姓氏為陳 ；相對人即反請求聲請人甲○○(下稱其名)，則於111年6月23 日具狀反聲請酌定未成年子女權利義務之行使負擔、給付將 來扶養費；核丙○○所為聲請之追加、甲○○前開反聲請之追加 ，於法均無不合，應由本院依家事非訟程序合併審理、裁判 ，先予敘明。
貳、實體方面
一、丙○○聲請意旨及對反聲請之答辯意旨：
㈠聲請意旨略以：
⒈兩造於103年6月30日結婚後，育有乙○○(女、000年0月0日生) 、丁○○(女、000年0月0日生)，又兩造婚後爭吵不斷，嗣於1 10年10月20日兩造調解離婚成立，考量未成年子女照護之繼 續性，小孩之需求，幼兒從母原則、手足不分離原則、親子 之互動等，丙○○基於未成年子女之最佳利益，能提供適合小 孩的最佳成長環境，未成年子女之權利義務行使負擔應由丙 ○○單獨任之；並考量如親權裁定由丙○○任之，未成年子女年 齡相差僅2歲，若不同姓，易遭到學校同學異樣眼光，對未 成年子女成長十分不利，故乙○○並應更改姓氏為陳；另暫時 保護令早於110年9月7日失其效力，甲○○重複以臺灣新北地 方法院110年度司暫家護字第270號暫時保護令(下稱系爭暫 時保護令)之資料，詆毀丙○○虐待乙○○，塑造巫婆虐待形象 有失厚道，且婚姻關係存續中，甲○○每月僅給家用新臺幣(
下同)1萬1,000元即不理會其他，不足的所有家庭食宿生活 費用、當時臺北市萬華區兩造住家(下稱萬華住家)房租(為 丙○○父親所有)，尤其小孩子衣物、玩具費用，完全由丙○○ 單獨負擔，甲○○於婚姻存續中，始終喊窮、缺錢，每日玩網 路遊戲到半夜，沉迷虛擬網路世界電玩，合理懷疑其砸大錢 於遊戲網路上，而不願意花用在小孩子身上，且亦從未告知 其經濟狀況？月薪？任職之公司是否為網路博奕公司？故或 許甲○○有丙○○所不知之經濟問題；又丙○○並未刻意隱瞞甲○○ 懷有丁○○及其出生情事，於111年9月7日通常保護令庭訊時 ，即有告知甲○○其懷有身孕；而丙○○婚前即擁有約39.5坪房 產，房租收入約3萬元，另有VOLVO休旅車1輛，無債務有存 款，扶養未成年子女經濟上不會構成負擔，且丙○○之父母名 下各有4間、2間房產，妹妹未婚，名下亦有1間房產，丙○○ 及妹妹均有護理師執照，十分疼愛小孩；另未成年子女均為 女兒，青春期前需要母親時刻照顧、關切，丙○○會教導未成 年子女尊敬父親，以父親為榮；並依行政院主計總處公布之 109年新竹縣每人每月平均消費支出金額2萬6,455元為計算 標準，請求甲○○應給付丙○○關於未成年子女之扶養費各1萬3 ,228元等語。
⒉並聲明：
⑴兩造所生未成年子女權利義務之行使及負擔，均由丙○○單獨 任之。
⑵甲○○應自乙○○權利義務之行使及負擔裁定確定之翌日起至126 年5月7日止，按月於每月5日前給付丙○○關於乙○○扶養費1萬 3,228元；前開定期金之給付如遲誤1期，其後6期視為亦已 到期。
⑶甲○○應自丁○○權利義務之行使及負擔裁定確定之翌日起至128 年9月7日止，按月於每月5日前給付丙○○關於丁○○扶養費1萬 3,228元；前開定期金之給付如遲誤1期，其後6期視為亦已 到期。
⑷乙○○應變更姓氏為母姓陳，即改為陳○○。 ㈡對反聲請之答辯意旨略以：
⒈醜化對方無助於未成年子女之成長，甲○○以系爭暫時保護令 之不實片面資料，恣意詆毀丙○○虐待乙○○，丙○○感到十分訝 異與不解，管教上偶爾的口頭訓斥，卻被誇大成虐待小孩是 言過其實；而甲○○除無房產外，於婚姻關係存續之數年期間 ，每個月只有能力給付家庭生活費用1萬1,000元，其餘養家 費用皆由丙○○全額負擔，甲○○或有丙○○不知之經濟問題；而 丙○○之居住環境離新竹科學園區約僅10分鐘車程，鄰居多竹 科工程師，附近有兩家公私立雙語小學，東興國小、康乃爾
國小，居住環境適合未成年子女成長等語，資為抗辯。 ⒉並聲明：甲○○之反聲請駁回。
二、甲○○答辯暨反聲請意旨略以：
㈠甲○○自結婚時已任職○○科技股份有限公司之資訊系統工程師 ，該公司所營事業主要為客戶提供資訊軟體及系統管理服務 業務，如：遠端連線作業、居家辦公環境及雲端系統建置， 與網路博奕毫無關係，丙○○未據查明，即單方臆測、惡意中 傷甲○○從事網路博奕不當事業，心態可議；而兩造自103年6 月30日結婚，婚後共同居住於萬華住家，110年1月30日丙○○ 帶乙○○外出塗氟後即未返家，經甲○○多次電話聯繫未果，並 經多方查找後始得知丙○○將乙○○帶回新竹娘家，甲○○只得前 往新竹娘家，與丙○○見面討論後，方將乙○○帶回甲○○母親板 橋住處照顧，嗣於同年2月2日丙○○及其家人北上將乙○○帶回 萬華住家後，即要求甲○○自行返回母親板橋住處過夜，經甲 ○○堅持後方與乙○○同住1晚，詎料110年2月3日甲○○外出上班 後，丙○○即將萬華住家門鎖更換，再帶乙○○不知所蹤，甲○○ 多次聯繫丙○○及其家人，均無回應，不得已於110年2月11日 向警方報案丙○○及乙○○失蹤，直到110年2月15日甲○○央請丙 ○○之小嬸代為聯繫丙○○母親，然僅丙○○父母到場討論，並一 再拒絕甲○○探視乙○○，直至110年2月16日，甲○○透過監視器 發現丙○○及其家人返回，旋即前往，見丙○○與其母親正欲外 出用餐，卻獨留乙○○1人在家且全身污漬直覺不妥，乃將乙○ ○帶回板橋母親住處，並於清理洗澡時發現乙○○大腿內側有 兩處不明瘀青傷口，經詢問丙○○表示係蚊蟲叮咬所致，惟甲 ○○認事有蹊蹺，乃於110年2月17日帶乙○○赴醫驗傷，並經臺 灣新北地方法院對丙○○核發系爭暫時保護令，而甲○○為查明 乙○○何以受傷，調閱萬華住家監視器，竟驚見丙○○對乙○○屢 有打罵、咆哮及灌輸不要爸爸等不當行為，且縱使其母親及 妹妹在場，亦對丙○○之不當舉措視若無睹，而乙○○後經評估 ，有反應不集中、對人畏懼及言語遲緩等現象，嗣雙方分居 ，甲○○單獨照顧乙○○並持續就醫後，前揭症狀已大有好轉， 然目前仍偶有說出：媽媽、捏捏、痛等語。
㈡又丙○○雖對甲○○申告略誘罪，然經臺灣臺北地方檢察署110年 度偵字第00000、00000號不起訴處分書(下稱系爭不起訴處 分書)認定，依丙○○供述，當日係丙○○與其母親外出用餐， 而請甲○○與其妹張○○看顧乙○○，且甲○○並有傳送訊息予丙○○ 告知去向，難認有略誘犯意，而為不起訴處分；另至丁○○於 000年0月0日出生之前，甲○○及母親、妹妹見丙○○身形圓潤 、偶有作嘔等情，屢次詢問丙○○是否有孕，均遭其及其家人 否認，直至本件110年11月24日第二次調解時丙○○方告知甲○
○，丁○○業於000年0月0日出生，並應於2個月內為戶籍登記 ，甲○○旋於隔日即110年11月25日偕同乙○○南下新竹相見， 並完成丁○○戶籍登記事項，若非丁○○有戶籍登記需求，恐甲 ○○迄今仍不知次女誕生，其剝奪乙○○與丁○○間之情感交流， 顯有不當；由上，因丙○○於照顧乙○○時，屢有對其打罵咆哮 、灌輸不要爸爸等負面印象之不當行為，且有攜女外出且拒 絕甲○○探視之前例，另就丁○○之孕期、出生全程保密，完全 剝奪甲○○與丁○○間情感交流機會等情，不符友善父母原則， 已非適於單獨行使未成年子女之親權，反觀甲○○除有照顧未 成年子女之意願外，並有正常工作收入、經濟狀況無虞，且 有其母親、妹妹等家人之完整支持系統，亦歡迎丙○○隨時探 視，則未成年子女由甲○○單獨監護更有利於未成年子女之成 長及發展等語。
㈢而為答辯聲明：丙○○之聲請駁回。
㈣並為反聲請聲明：
⒈兩造所生未成年子女之權利義務行使或負擔，由甲○○單獨行 使及負擔。
⒉丙○○應自乙○○權利義務之行使及負擔裁定確定之翌日起至126 年5月7日止，按月於每月10日前給付甲○○關於乙○○扶養費1 萬1,530元；前開定期金之給付如遲誤1期，其後6期視為亦 已到期。
⒊丙○○應自丁○○權利義務之行使及負擔裁定確定之翌日起至128 年9月7日止，按月於每月10日前給付甲○○關於丁○○扶養費1 萬1,530元；前開定期金之給付如遲誤1期，其後6期視為亦 已到期。
三、本院之判斷：
㈠酌定未成年子女親權部分：
⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權酌定之；前開情形，法院得依請求或依職 權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法，民 法第1055條第1項、第3項分別定有明文。次按法院為前條裁 判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員 之訪視報告，尤應注意左列事項：子女之年齡、性別、人 數及健康情形。子女之意願及人格發展之需要。父母之年 齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。父母 保護教養子女之意願及態度。父母子女間或未成年子女與 其他共同生活之人間之感情狀況。父母之一方是否有妨礙 他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。各族群之傳
統習俗、文化及價值觀，民法第1055條之1第1項復有明文。 所謂未成年子女最佳利益，應指行使或負擔子女權利、義務 之人，需具備相當之經濟能力及健全之人格，足以善盡扶養 義務，提供健康之生活環境，使未成年子女之心智獲正常發 展。再審判長或法官得依聲請或依職權命家事調查官就特定 事項調查事實，家事事件法第18條第1項亦有明定。 ⒉查兩造於103年6月30日結婚，婚後育有乙○○(女，000年0月0 日生)、丁○○(女，000年0月0日生)，自110年2月16日甲○○將 乙○○帶離萬華住家後，甲○○即與乙○○同住照顧迄今，丁○○則 自出生後即由丙○○同住照顧迄今，嗣兩造於110年10月20日 就本院110年度家調字第000號離婚等事件簽立調解筆錄，兩 造同意離婚，惟雙方就未成年子女權利義務行使負擔內容及 方法、給付將來扶養費等部分未能達成協議等情，有前開調 解筆錄及兩造與未成年子女戶籍謄本在卷可參(見111年度家 親聲字第6號卷，下稱6號卷，卷一第65頁、卷二第189至195 頁)，並為兩造所不爭執，堪信為真實。本件兩造既經調解 離婚成立，惟未能就未成年子女權利義務之行使或負擔達成 協議，則兩造聲請、反聲請酌定乙○○、丁○○親權行使之人， 自屬有據，本院自應依未成年子女之最佳利益予以酌定行使 親權之人。
⒊本院前經委託社團法人中華民國兒童人權協會，分別對兩造 及未成年子女進行訪視，就乙○○部分，訪視評估報告結果略 以：綜合親權行使之意願、經濟能力、親子關係、照顧計畫 、探視安排等，就與甲○○及乙○○之訪視，乙○○的權利義務之 行使與負擔由甲○○任之，無不妥適之處，然因僅訪視甲○○單 方，未與丙○○訪談，因此社工僅能就甲○○陳述提供評估建議 供參考，再請法院斟酌兩造當庭陳詞與相關事證，依兒童最 佳利益綜合評估與裁量等語，有新北市政府社會局110年10 月6日新北社兒字第1101908947號函附監護權訪視調查報告 在卷可稽(見6號卷一第45至53頁)；而就丁○○部分，社工評 估建議表建議略以：綜合行使親權之意願、經濟能力、親子 關係、日後照顧計畫、探視安排等，就與丙○○之一方訪視， 丙○○是有積極要親自扶養未成年子女之意願和行動力，且有 其娘家充足的輔助資源，大致上丙○○尚無不適行使未成年子 女親權之處，但本會未與甲○○及乙○○訪談，建議參酌甲○○及 乙○○的訪視報告來瞭解乙○○由甲○○所安排規劃之照顧是否適 切，再綜合評估裁量，社工僅能就丙○○陳述提供評估建議供 參考，惟請斟酌兩造當庭陳詞與相關事證，依兒童最佳利益 綜合評估與裁量等語，亦有社團法人中華民國兒童人權協會 110年11月9日(110)兒權監字第0110110901號函附兒少收出
養暨監護權調查報告附卷可參(見6號卷一第73至82頁)。 ⒋本院為確保乙○○、丁○○之權益，復分別為其選任程序監理人 ，就乙○○部分，程序監理人訪視報告略以：⑴一般性建議： 由於受限於受監理人的發展階段，對於監護權的理解僅限於 主要跟誰住，加上受監理人有受到忠誠議題的影響，認為受 監理人不宜出庭陳述意見。⑵對親權的建議：Klosinski(張 婉儀譯，2006)認為，若以親方之間無法溝通，作為雙方無 法共同行使親權之理由是不可行的。對孩子而言，父母一方 單獨行使親權，意指失去親權的一方，對他們而言較不具意 義；此外，失去親權的一方，會因感到失去孩子而陷入痛苦 的情緒中，是以原則上，程序監理人認為宜由雙方共同行使 親權為佳。在主要照顧者方面，程序監理人考量①父親在過 往婚姻關係中較為弱勢；②母親過往雖為主要照顧者，但展 現出對○○的獨佔性，多次帶走○○未告知父親，並未尊重父親 身為親方的角色，也剝奪父親與○○的相處權利，而當父親做 出同樣的事情時，母親未能用同樣的標準看待之；③母親對 於父親的教養與照顧似乎較傾向於以負面的角度解讀之；④ 母親過往處理衝突的方式；⑤母親對於懷孕乃至於妹妹出生 等訊息等重要訊息之傳遞，抱持消極的態度；⑥父親在成為○ ○的主要照顧者期間，並未有明顯的過失，其後也遵照法院 對會面交往的規定，未見明顯阻礙母女關係維繫之舉；⑦雙 方之親職能力差異不大，雙方之家庭支持系統皆十分充足。 綜上所述，程序監理人建議宜由甲○○擔任主要照顧者。⑶對 會面交往的建議：由於雙方皆希望兩位受監理人能在住所過 夜，故程序監理人建議會面交往方式如下：①○○可於隔週週 五放學時，由母親帶回住所與母親及妹妹相處，至週日下午 5點前於雙方約定之地點，將○○交付給父親。②若○○本週週末 前往母親住所與母親及妹妹相處，下週週末則由妹妹前往父 親住所，與父親以及○○相處。③若遇到連續假日，母親得於 放假前一天○○放學後，將○○帶回住所相處，直至放假最後一 天下午5點以前，於雙方約定之地點將○○交付給父親；④寒暑 假期間，原則上兩姊妹會一同與父親或母親方相處，與父親 相處一半的時間，與母親相處一半的時間等語，有中華民國 社區諮商學會113年3月14日113社諮字第7號函在卷可稽(見6 號卷二第49至84頁)。
⒌就丁○○部分，程序監理人訪視報告略以：⑴一般性建議：由於 受限於受監理人的發展階段，受監理人尚無法用言語清楚表 達自己對於監護權的理解與想法，是以監理人認為受監理人 不宜出庭陳述意見。⑵對親權的建議：Klosinski(張婉儀譯 ，2006)認為，若以親方之間無法溝通，作為雙方無法共同
行使親權之理由是不可行的。對孩子而言，父母一方單獨行 使親權，意指失去親權的一方，對他們而言較不具意義；此 外，失去親權的一方，會因感到失去孩子而陷入痛苦的情緒 中，是以原則上，程序監理人認為宜由雙方共同行使親權為 佳。在主要照顧者方面，程序監理人考量①雖然母親對於懷 孕乃至○○出生等重要訊息之傳遞，抱持消極的態度，然而在 擔任○○的主要照顧者期間，並未有明顯過失，其後也遵照法 院對會面交往的規定，未見明顯阻礙父女關係維繫之舉；② 雙方之親職能力差異不大；③雙方之家庭支持系統皆十分充 足。綜上所述，程序監理人建議宜由丙○○擔任主要照顧者。 ⑶對會面交往的建議：由於雙方皆希望兩位受監理人能在住 所過夜，故程序監理人建議會面交往方式如下：①○○可於隔 週週五，由父親帶回住所與其家人相處，至週日下午5點前 於雙方約定之地點，將○○交付給母親。②若○○本週週末前往 父親住所與父親及姐姐相處，下週週末則由姐姐前往母親住 所，與母親以及○○相處。③若遇到連續假日，父親得於放假 前一天將○○帶回住所相處，直至放假最後一天下午5點以前 ，於雙方約定之地點將○○交付給母親；④寒暑假期間，原則 上兩姊妹會一同與父親或母親方相處，與父親相處一半的時 間，與母親相處一半的時間等語，有中華民國社區諮商學會 113年4月2日113社諮字第10號函在卷可稽(見6號卷二第97至 128頁)。
⒍本院審酌兩造所陳、社工訪視調查報告、社工兒少收出養暨 監護權調查報告，及程序監理人之訪視評估報告等內容暨全 案卷證等資料後，認丙○○前經甲○○提出暫時保護令聲請，而 經核發系爭暫時保護令，另嗣後並未經核發通常保護令，另 丙○○亦對甲○○提出妨害家庭等刑事告訴，後經系爭不起訴處 分書為不起訴處分，有前揭系爭暫時保護令、系爭不起訴處 分書在卷可稽(見6號卷一第357至367頁)；又丙○○對於兩造 家庭生活費用之分擔，甲○○對於丙○○之消費習慣、帶同乙○○ 離家難以聯繫、隱匿丁○○出生訊息等情，兩造均互有不滿， 並因當時兩造缺乏理性、有效之溝通而迭生爭執，惟衡以兩 造於本件調查程序進行中自111年3月31日暫訂會面交往方式 後迄今，均得就未成年子女之會面交往方式順利履行，有本 院111年3月31日、111年6月9日、112年5月25日調查筆錄(見 6號卷一第333頁、第428至429頁、6號卷二第10頁)，及前揭 程序監理人訪視評估報告在卷可按，是見兩造於110年間衝 突期間經過後，現已得就未成年子女之最佳利益考量，妥適 合作，完成會面交往之順利履行；又甲○○固主張丙○○有刻意 隱匿丁○○出生之訊息，然為丙○○所否認，惟初不論丙○○是否
確有刻意隱匿丁○○出生之訊息，然參以兩造當時關係之緊張 ，丙○○或有刻意隱匿之行為而屬不當，然於丁○○出生後未滿 2月已告知甲○○，衡以其妨礙時間之久暫，及兩造於暫時處 分後迄今已逾兩年無不當妨害甲○○與未成年子女會面交往之 情事迄今，尚難依此即認丙○○不得行使負擔未成年子女之權 利義務；另酌以乙○○目前甫滿5歲，丁○○目前未滿3歲，均難 以了解親權意義，透過程序監理人表示之意見已足確保未成 年子女之程序參與權，而自110年2月16日、110年9月8日後 ，分別由甲○○、丙○○長期分別擔任乙○○、丁○○之主要照顧者 迄今，未成年子女分別與兩造及其等家人同住，受照顧情形 均尚佳，且兩造均具相當親權能力、親職時間及支持系統， 有穩定之居住環境，有教育規劃能力，具擔任親權人之意願 ，目前未成年子女分別受兩造妥當照顧，生活已相當穩定適 應，並習慣當前生活模式，雖有稱手足不分離之原則，惟考 量未成年子女已長期分別由兩造長期同住照顧，又兩造依現 今之照顧模式下，分別均受兩造之妥適照顧，並均得落實會 面交往，未成年子女間之姊妹感情即得以維繫，故依主要照 顧者原則及繼續性原則，認應由兩造擔任未成年子女之共同 親權人，而乙○○應與甲○○同住，由甲○○負主要照顧之責；丁 ○○應與丙○○同住，且由丙○○負主要照顧之責，應符未成年子 女之最佳利益。從而，丙○○依民法第1055條之規定聲請由其 單獨監護未成年子女、甲○○反聲請單獨監護未成年子女，均 難認有據，未成年子女之權利義務行使或負擔，應由兩造共 同任之，並定未成年子女之主要照顧者，爰裁定如主文第一 項所示。惟丙○○聲請單獨監護乙○○、甲○○反聲請單獨監護丁 ○○部分，則均無理由，應予駁回；又丙○○既未單獨監護乙○○ 、甲○○既未單獨監護丁○○，則其等各自均無可能負擔乙○○、 丁○○之扶養費，故兩造就此部分之聲請均失所附麗，應併予 駁回；爰裁定如主文第五項所示。
⒎本院審酌因兩造就未成年子女為雙方共同親權，而由丙○○任 丁○○之主要照顧者、甲○○任乙○○之主要照顧者，故除特定事 項如有關未成年子女之出養、出國留學、移民、重大醫療( 非緊急)、未成年結婚事項，由兩造共同決定外，其餘事項 均由主要照顧者單獨決定。
㈡未同住方與未成年子女會面交往部分：
⒈按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方 酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，民法第1055條 第5項前段定有明文。依該項規定，父母與未成年子女間親 情之繼續性，不容忽視，未行使或負擔權利義務之一方父母 與未成年子女間親情，不應受阻斷；不論是否擔任親權，父
母對於子女之照料關懷，對子女人格身心之健全成長，極有 裨益，符合保護未成年子女利益之立法精神；此項會面交往 權，不僅係父母本於親子身分關係當然發生之固有權利，亦 屬子女之固有權利；未行使負擔親權之一方可利用探視子女 時，監督他方是否善盡保護教養之義務、或對未成年子女有 無不利情事，因此，除非有害於未成年子女之利益、或有造 成行使負擔親權困擾之虞，無從剝奪未任行使負擔權利義務 之一方及子女間之此項權利。
⒉本院審酌未成年子女權利義務之行使或負擔，既經本院裁定 由兩造共同任之，並分別由丙○○及甲○○擔任主要照顧者及同 住，另為保障分別未與乙○○、丁○○共同生活之丙○○、甲○○得 探視關懷未成年子女，並使未成年子女接受父母親的關愛教 養並維持手足情誼，參酌兩造陳述及卷內事證，依職權酌定 兩造探視未成年子女之會面交往方式，爰裁定如主文第二項 所示。
㈢關於未成年子女扶養費部分
⒈按法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行 使或負擔時，得命給付扶養費，家事事件法第107條第1項定 有明文。又父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義 務；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離 婚而受影響，民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明 文。再按負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其 經濟能力分擔義務；另扶養之程度，應按受扶養權利者之需 要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1115條第 3項及第1119條分別定有明文。所謂需要，應係指個人生活 之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛 樂費等，均包括在內。查受扶養權利人乙○○、丁○○分別為00 0年0月0日生、000年0月0日生，均值幼齡階段，需賴父母扶 養至成年，以滿足其衣食住行育樂基本生活所需，揆諸上開 規定，兩造對乙○○、丁○○之扶養義務既不因離婚而受影響， 而兩造既已調解離婚成立，復經酌定未成年子女之權利義務 行使由兩造共同任之，是本件酌定未成年子女親權裁判確定 後，兩造各自請求基於未成年子女主要照顧者，請求按月給 付關於乙○○、丁○○之扶養費，自屬有據。本院爰就乙○○、丁 ○○個人生活之全部需求，與負扶養義務者即兩造之經濟能力 及身分而為適當酌定。
⒉查聲請人前為護理人員，並有再為就職之計畫，現名下有房 產出租，每月房租收入約3萬元左右，相對人則為科技公司 之系統工程師每月收入約6、7萬元，名下無不動產，為兩造 所自承，是評估雙方家庭皆具一定經濟基礎；並考量乙○○、
丁○○現分別居住新北市及新竹縣，尚無謀生能力，有賴父母 養育照顧，並有食衣住行育樂等基本生活需要等情，業據程 序監理人分別訪視時陳述在卷。本院審酌兩造分別主張本件 應以行政院主計總處按區域別所公布新北市及新竹縣每人每 月平均消費支出金額據以計算未成年子女之扶養費；並考量 甲○○自109年度至111年度所得總額各為117萬6,690元、141 萬1,327元、147萬7,074元，而名下均無財產資料；丙○○自1 09至111年度所得總額各為3萬3,486元、0元、2萬9,870元， 財產資料則有房屋1筆、土地1筆、車輛1筆、投資5筆，共8 筆，總價值786萬0,755元等情，有兩造稅務電子閘門財產所 得調件明細表附卷可稽(見6號卷二第159至187頁)；復衡以 行政院主計處所公布之110年新北市及新竹縣平均每人每月 消費支出各為2萬3061元、2萬7,344元為本件酌定未成年子 女扶養費用之參考標準，並審酌上開支出有涉及親子共用( 如水電、燃料、食品、家庭設備等)、未成年子女之教育情 形、本地物價指數、推估各成長階段之日常生活需要，斟酌 兩造身分、經濟能力，佐以未成年子女之年齡各為5歲、3歲 ，固需支出相當金額之生活及教育費用，惟仍不若一般成年 人高，則依目前社會經濟狀況與一般國民生活水準，及扶養 費用係本於一定親屬身分關係所生之請求，具有未來展望性 、繼續性給付之特性等一切情狀，認兩造關於乙○○、丁○○之 扶養費，應由非同住主要照顧者之兩造負擔扶養費，是兩造 關於未成年子女扶養費之聲請與反聲請部分數額，應認由丙 ○○負擔1萬2,000元，甲○○負擔1萬3,000元為適當。 ⒊是甲○○每月應負擔丁○○之扶養費為1萬3,000元，從而，丙○○ 請求甲○○應自本裁定主文第一項確定之日起，至丁○○滿18歲 成年之前一日止，按月給付丙○○扶養費1萬3,000元，為有理 由，應予准許，丙○○逾此範圍之請求，則無理由；另丙○○每 月應負擔乙○○之扶養費為1萬2,000元，從而，甲○○請求丙○○ 應自本裁定主文第一項確定之日起，至乙○○滿18歲成年之前 一日止，按月給付甲○○扶養費1萬2,000元，為有理由，應予 准許，又扶養費之酌定屬本院得依職權審酌而定之事項，不 受當事人聲明之拘束，附此敘明。另未成年子女之扶養費乃 維持未成年子女生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生 ，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬 定期金性質，為確保未成年子女受扶養之權利，併依家事事 件法第107條第2項準用第100條第4項之規定，爰定於每月5 日前給付，並酌定若1期逾期不履行者，其後之6期即喪失期 限利益，以維未成年子女之最佳利益。原裁定如主文第三項 、第四項所示。
四、依家事事件法第97條、第104條第3項，非訟事件法第21條第 2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 家事第一庭 法 官 張家訓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 書記官 區衿綾
附表：兩造與各該未與其同住之未成年子女會面交往時間及方式一、甲○○得於每月第一、三、五週週五晚間8時前至丙○○住所， 偕同丁○○外出、同遊、同宿，並於該週週日晚間5時前送回 丙○○住所。
二、丙○○得於每月第二、四週週五晚間8時前至甲○○住所，偕同 乙○○外出、同遊、同宿，並於該週週日晚間5時前送回甲○○ 住所。
三、寒暑假期間：
上開一、二之會面交往方式暫停，丙○○與甲○○與未成年子女 之寒暑假會面交往各半，即原則於暑假期間各30日，寒假期 間(扣除下述四之農曆過年期間兩造分配天數)各7日。其期 間由雙方於暑假、寒假開始10日前另行商定，若無法商定， 則自暑假、寒假開始之日起算，單數年丙○○得於暑假、寒假 開始之日上午9時，至甲○○住處，偕同乙○○外出、同遊、同 宿，至上開會面交往期滿之日下午8時再由丙○○將乙○○、丁○ ○送至甲○○住處，至暑假、寒假結束之日下午5時再由甲○○將 丁○○送至丙○○住處；雙數年甲○○得於暑假、寒假開始之日上 午9時，至丙○○住處，偕同丁○○外出、同遊、同宿，至上開 會面交往期滿之日下午8時再由甲○○或其家屬將乙○○、丁○○ 送至丙○○住處，至暑假、寒假結束之日下午5時再由丙○○將 乙○○送至甲○○住處。（寒假會面交往之日中如遇農曆春節假 期，則往後順延至當年度人事行政局公告之農曆春節假期結 束後繼續實施）。
四、農曆過年期間：會面交往方式由兩造自行協議，若協議不成 ，則依下述與未成年子女會面交往：
㈠丙○○得於民國單數年之農曆除夕上午9時起至甲○○住所，偕同 乙○○外出、同遊、同宿，並至農曆初三上午9時止。甲○○得 於民國單數年之農曆初三上午9時起至丙○○住所，偕同丁○○ 外出、同遊、同宿，並於農曆初五晚間5時前送回聲請人住 所。
㈡甲○○得於民國雙數年之農曆除夕上午9時起至丙○○住所，偕同
丁○○外出、同遊、同宿，並至農曆初三上午9時止。丙○○得 於民國雙數年之農曆初三上午9時起至甲○○住所，偕同乙○○ 外出、同遊、同宿，並於農曆初五晚間5時前送回甲○○住所 。
五、未成年子女各年滿16歲後之會面交往
尊重未成年子女之意願與未同住方為會面交往、同住。 六、方式
㈠除上述會面交往期間之日外，兩造得於每週三之下午8時至8時3 0分間以電話、通訊軟體、電子郵件等方式與未同住之未成年 子女通信、通話。
㈡兩造均得與未同住之未成年子女為致贈禮物、交換照片、拍照 等行為。
㈢上開有關會面交往時間、地點及方式，於兩造同意下，可自行 協議與調整，惟通信、通話之會面交往變動至遲應於1日前通 知，其餘會面交往變動應於10日前通知，如接送子女時間臨時 變動需於2小時前通知。
㈣除非有礙未成年子女之利益或有不可抗力，兩造均不得無故拒 絕、阻擾他方行使探視權。
㈤兩造於其會面交往當日之開始時間，如無故超過半小時未開始 進行會面交往，視同放棄該次會面交往，他方均無庸等候，之
, 台灣公司情報網