臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家聲抗字第40號
抗 告 人 彭于程
相 對 人 彭銘
上列抗告人因與相對人間死亡宣告（公示催告）事件，對於民國
106年3月22日本院105年度亡字第109號裁定提起抗告，本院合議
庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法 要無不合，應予維持，並引用原裁定記載之事實及理由。二、抗告意旨略以：相對人失蹤之事實，除據抗告人於原審提出 戶籍謄本、失蹤人口案件登記表、相對人入出國日期證明書 等為證外，並經關係人張罌亓及第三人等到庭作證，堪認相 對人確已離去其住所且未與任何家人至親聯絡，抗告人認定 相對人陷於生死不明之狀態已逾8年，並無不合。又民法第8 條所謂失蹤，係指本件相對人離去其住所或居所，經過一定 年限，而抗告人不知相對人係生或死之謂。至於相對人實際 上係生或死，並非聲請死亡宣告之要件，抗告人亦無需就特 定人確實係生或死為舉證。然原裁定以抗告人對於相對人已 達生死不明之失蹤狀態、何時失蹤均未能舉證證明，而駁回 抗告人之聲請，即有未合，故原裁定為不當，求予廢棄等語 。
三、經查：
(一)本件抗告人主張相對人於民國97年5月22日出境後，迄今未 再入境，而關係人張嬰亓於98年8月3日以相對人與其離婚2 個月後即搬離並將戶籍遷出，其後未見相對人出現之原因向 警方報稱相對人失蹤，迄今仍未尋獲，伊聽說相對人已經在 大陸死亡等情，固據提出戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案 件登記表、入出國日期證明書為證，並有臺中市政府警察局 第六分局106年1月9日中市警六分偵字第1050082218號函附 卷可稽，堪認相對人確已離開臺灣多年。惟抗告人自陳相對 人係出境至大陸地區，未與抗告人等家人聯繫，自難以其失 聯即認其已生死不明長期失蹤，原審因認抗告人聲請與法不 合，尚無違誤。
(二)復經本院函請行政院大陸委員會協助調查相對人目前生死狀 態及居住地址等聯絡資料，據行政院大陸委員會澳門事務處 函檢附澳門特別行政區檢察長辦公室主任函覆以：「1.相對 人持澳門居民身份證，居於澳門特別行政區沙梨頭海邊街99
號興華閣22樓B，電話○○○ (詳卷)。2.據資料顯示，相對 人於106年7月期間仍有頻繁往返中國內地及澳門特區的出入 境記錄」等語，益證相對人並無生死不明之失蹤情事，則原 審駁回抗告人對相對人所為死亡宣告之公示催告聲請，自無 不合。是原審駁回抗告人之聲請，經核於法相符，並無違誤 或不當之處。抗告人徒執前詞提起抗告，請求廢棄原裁定， 為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條、非訟 事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
家事法庭 審判長法 官 莊嘉蕙
法 官 唐敏寶
法 官 蔡建興
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 何惠文