臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第346號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉德
選任辯護人 蘇明道律師
蘇敬宇律師
王廉鈞律師
被 告 葉冠成
籃育成
王禹傑
杜冠宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第403
2、5647號），本院判決如下：
主 文
丑○○犯三人以上共同犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑貳年
貳月。又犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。
應執行有期徒刑參年陸月。
寅○○犯三人以上共同犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹
年貳月。又犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月
。應執行有期徒刑貳年。
寅○○被訴私行拘禁罪（含強制罪）部分免訴。
扣案之寅○○手機壹支沒收。
巳○○犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。又共
同犯私行拘禁罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年拾月。
巳○○其餘被訴部分無罪。
甲○○共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
甲○○其餘被訴部分無罪。
乙○○犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
乙○○其餘被訴部分無罪。
事 實
一、午○○（俟到案後另行審結）、寅○○、乙○○於民國111 年12月
間起，經由王○○（俟到案後另行審結）居中聯繫，與丑○○、
卯○○（原名蕭ＯＯ，112年1月10日改名；另行審結）、己○○（
俟到案後另行審結）、巳○○等人各基於參與犯罪組織之犯意
，參與由其等與不詳詐欺集團成員，聚合3人以上，組成在
一定期間內存在，以持續性發展實施詐術為手段或私行拘禁
犯行之犯罪活動，共同牟取不法金錢或利益而一致行動之非
為立即實施犯罪而隨意組成之有結構性組織。其分工方式為
由午○○、寅○○向不特定人士取得人頭帳戶後，經由王ＯＯ（俟
到案後另行審結）居中聯繫後將帳戶交予己○○、卯○○，再由
己○○轉交予丑○○，復由丑○○交予不詳詐欺集團成員作為詐欺
取得被害人金錢之用，因而產生遮斷資金流動軌跡以逃避國
家追訴處罰之效果，掩飾詐欺犯罪所得。其等為控管人頭帳
戶提供者，減少人頭帳戶提供者侵吞贓款或辦理掛失之風險
，復以私行拘禁等方式，由寅○○、乙○○、己○○、巳○○負責看
管人頭帳戶提供者。午○○、寅○○、乙○○、王ＯＯ、丑○○、卯○○
、己○○、巳○○基於三人以上詐欺取財、洗錢、私行拘禁之犯
意聯絡，意圖為自己不法之所有，共同為下列行為：
㈠午○○、寅○○、乙○○、王ＯＯ、丑○○、卯○○、己○○、巳○○基於三
人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，共同意圖為自己不法之
所有，由寅○○依午○○之指示，於111年12月5日前之某時，先
於社群媒體Instagram張貼收取人頭帳戶之廣告訊息。辰○○〔
另經判處有期徒刑3月併科罰金新臺幣（下同）5000元確定〕
瀏覽該廣告訊息後與寅○○聯繫，表示欲提供其開立之中國信
託商業銀行（以下簡稱中信銀行）帳號000000000000帳戶。
寅○○告知午○○後，由午○○指示寅○○於111年12月5日收取辰○○
所開立之上開中信銀行帳戶存摺、金融卡，並由王ＯＯ將上開
中信銀行帳戶存摺、金融卡交予己○○，己○○再往上交予丑○○
，復輾轉交予詐欺集團不詳成員使用。寅○○並於111年12月5
日駕車搭載辰○○至臺南市○○區○○0○00號「桂花村汽車旅館」
。詐欺集團不詳成員取得上開中信銀行帳戶存摺、金融卡後
，分別於附表一編號1、2犯罪事實欄所示之時間，以附表一
編號1、2犯罪事實欄所示之方式，分別向癸○○、庚○○施以詐
術，使癸○○、庚○○均因而陷於錯誤，分別於附表一編號1、2
所示之時間，匯款（轉帳）如附表一編號1、2所示之金額至
辰○○中信銀行帳戶內。旋遭詐欺集團之不詳成員於同日轉帳
至其他人頭帳戶，因而產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追
訴處罰之效果，掩飾詐欺犯罪所得。
㈡午○○、寅○○、乙○○、王ＯＯ、丑○○、卯○○、己○○、巳○○基於三
人以上詐欺取財、洗錢、私行拘禁之犯意聯絡，共同意圖為
自己不法之所有，由寅○○於111年12月11日向丁○○（所涉犯
詐欺等罪嫌部分另經不起訴處分）佯稱需借用銀行帳戶，丁
○○遂將其開立之中信銀行帳號000000000000帳戶存摺、金融
卡交予寅○○，寅○○並依午○○指示，將丁○○中信銀行帳戶之存
摺、金融卡交予王ＯＯ，由王ＯＯ交予己○○，再由己○○往交予丑
○○，復輾轉交予詐欺集團不詳成員使用。寅○○復駕車將丁○○
載至上開桂花村汽車旅館房間內施以拘禁，於拘禁期間，由
寅○○、乙○○、己○○、巳○○輪流看守丁○○，約1個多星期後移
至臺南市佳里區萊茵河汽車旅館，約2日後再移至嘉南藥理
大學附近出租套房，惟甫至嘉南藥理大學附近出租套房數小
時後，寅○○即讓丁○○離去。詐欺集團不詳成員取得丁○○所開
立之上開中信銀行帳戶存摺、金融卡後，於附表一編號3所
示之時間，以附表一編號3犯罪事實欄所示之方式，向辛○○
施以詐術，使辛○○因而陷於錯誤，於附表一編號3所示之時
間，依指示轉帳如附表一編號3所示之金額至丁○○上開中信
銀行帳戶內。旋遭詐欺集團之不詳成員於同日轉帳至其他人
頭帳戶，因而產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴處罰之
效果，掩飾詐欺犯罪所得。
二、寅○○（另經判處有期徒刑6月確定）、甲○○前與戊○○
前有金錢糾紛。寅○○主觀認為戊○○應賠償其車禍損失，
於111年12月20日（起訴書誤植為18日）凌晨駕車搭載甲○
○至戊○○友人王○○住處（臺南市○○區○○里000號）
找邱維傑。寅○○持球棒毆打戊○○後，與甲○○基於私行拘禁之
犯意聯絡，由寅○○駕車搭載甲○○，並將戊○○載至上開桂花村
汽車旅館私行拘禁。拘禁期間，在場之己○○、卯○○、巳○○亦
與寅○○、甲○○共同基於私行拘禁之犯意聯絡，由卯○○命巳○○
外出購買海蟲、蝦子，並由不詳人逼迫戊○○吃下，及逼迫戊
○○裸體在眾人面前自慰、喝尿，且由寅○○以手機拍攝照片及
錄影。另由不詳人命戊○○交出第一商業銀行（以下簡稱第一
銀行）帳號6245****794帳戶存摺（該帳戶已無法使用），
且由己○○以手機拍攝戊○○之身分證、健保卡及第一銀行存摺
照片。迄翌日（21日）下午因戊○○之母已報警，始由甲○○通
知王ＯＯ前來搭載戊○○離去。
三、案經癸○○、庚○○、辛○○告訴後，由臺南市政府警察局歸仁分
局報請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力部分
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1
至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據
，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當
者，亦得為證據。刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。
本件據以認定事實所引用之陳述證據，業經被告寅○○（院㈠
卷第199頁）、巳○○（院㈠卷第251頁）、甲○○（院㈠卷第199
頁）、乙○○（院㈠卷第199頁）表示對於其證據能力均無意見
，同意有證據能力（院㈠-1卷第512至513頁）。本院審酌該
證據資料作成當時之過程、內容、功能等之情況，認為適當
，亦查無其他違法取證或其他瑕疵等不實之情事，具備合法
可信之適當性保障，與本案待證事實間並具有相當之關聯性
，以之為本案證據尚無不當，復無顯有不可信之情況，認均
得採為證據。
㈡被告丑○○之辯護人雖主張同案被告己○○、午○○、寅○○、卯○○
、巳○○、甲○○、乙○○、被害人辰○○、丁○○、戊○○於警詢及偵
查中不利於被告丑○○的陳述，屬於傳聞證據，又未經對質詰
問，沒有證據能力。惟查：
1.「刑事被告之詰問權，係指訴訟上被告有在審判庭盤詰證人
之權利；偵查中檢察官訊問證人，旨在蒐集被告犯罪證據，
以確認被告犯罪嫌疑之有無及內容，與審判中透過當事人之
攻防，經由詰問程序調查證人以認定事實之性質及目的有別
。偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權，此觀乎刑事訴訟
法第245條第2項前段之規定甚明，檢察官訊問證人，並無必
須傳喚被告使其在場之規定，同法第248條第1項前段雖規定
：『如被告在場者，被告得親自詰問』，亦僅賦予該在場被告
於檢察官訊問證人時『得』詰問證人之機會而已。此項未經被
告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑
事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項之規定，除顯有
不可信之例外情況外，原則上為法律規定得為證據之傳聞例
外。為保障被告之反對詰問權，並與現行法對傳聞例外所建
構之證據容許範圍求其平衡，證人在偵查中雖未經被告之詰
問，倘被告於審判中已經對該證人當庭及先前之陳述進行詰
問，即已賦予被告對該證人詰問之機會，則該證人於偵查中
之陳述即屬完足調查之證據，而得作為判斷之依據。」（最
高法院99年度台上字第8129號刑事判決參照）。
本件證人即同案被告寅○○、卯○○、巳○○、甲○○、乙○○、證人
即被害人辰○○、丁○○、戊○○於本院理中已到庭進行交互詰問
，並已賦予被告（辯護人）對該證人詰問之機會，則上開證
人於偵查中之陳述即屬完足調查之證據，而得作為判斷之依
據。
2.「被告以外之人於審判中有滯留國外或所在不明而無法傳喚
或傳喚不到情形者，其於檢察事務官、司法警察官或司法警
察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證
明犯罪事實之存否所必要者，得為證據」刑事訴訟法第159
條之3第3款定有明文。本件證人即同案被告己○○、午○○經本
院傳拘無著，顯有因所在不明而無法傳喚或傳喚不到之情形
。再者，同案被告己○○、午○○關於被告丑○○部分之供述係對
自己不利，且有任意性，復與證人辰○○、子○○所述客觀情節
相符，應認其具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存
否所必要者，依刑事訴訟法第159條之3第3款規定得為證據
。
3.按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1
至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據
，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當
者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據
時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論
終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159
條第1項及第159條之5分別定有明文。本件據以認定事實所
引用之其餘供述證據，被告及辯護人迄於言詞辯論終結前且
未聲明異議，本院審酌該證據資料作成當時之過程、內容、
功能等之情況，認為適當，亦查無其他違法取證或其他瑕疵
等不實之情事，具備合法可信之適當性保障，與本案待證事
實間並具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，復無
顯有不可信之情況，認均得採為證據。
㈢另按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐
行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。
組織犯罪防制條例第12條第1項定有明文。從而，本件關於
證人未在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序之供述，依上開規定，不採為本案認定被告
涉犯組織犯罪防制條例犯行部分之證據，併此說明。
二、本件被告等人對於犯罪事實之主張如下：
㈠被告丑○○否認有上開犯行，並辯稱起訴書所載的那些犯罪行
為他都沒有參與，帳戶沒有交給他，他也沒有把帳戶交給詐
騙集團，起訴書所載的被告他只認識卯○○、己○○而已。己○○
沒有把帳戶交給他，他也沒有去過桂花村汽車旅館。當初是
大概十二月初時，己○○是透過朋友來找他，問他這邊能不能
幫己○○銷售手頭上的帳戶，己○○問他有沒有人脈關係可以幫
己○○收手上的帳戶，他當下說思考一下再說，過沒多久後己
○○又來問他處理得如何，他說他這邊可能沒有辦法，因為風
險太高了，他不要做這些，己○○就說已經跟底下的人都說好
了，錢也要給人家了，他這樣是在跟己○○裝肖仔(台語) ，
他跟己○○說幫忙也不是他的義務，當下他們就有發生些許摩
擦，後來就不歡而散。當時是卯○○陪己○○過來的等語。
㈡被告寅○○原坦承有上開犯行，嗣稱對詐欺本案他承認犯行，
其餘的他都否認。3個被害人所陳述的事實。他覺得前後出
入很大，簡單來說，前提他不否認犯行，再來就是因為中間
案件複雜，檢察官說他們逼迫戊○○交出銀行簿子，本案有人
供稱是他逼迫的，還有對戊○○實施凌虐毆打行為，這部分他
都否認，對詐欺本案他承認犯行，其餘的他都否認等語。
㈢被告巳○○否認有上開犯行，並辯稱他有去桂花村汽車旅館，
但他沒有看守被害人。至於蝦子跟蟲，那時是因為他有約卯
○○要一起釣魚，所以才跟卯○○說好他先去買，然後他把東西
買到現場後，是由寅○○直接拿去給被害人戊○○，他也不知道
寅○○拿去做什麼。關於裸體、自慰的部分他不知情等語。
㈣被告甲○○原否認全部起訴之犯罪事實。嗣改稱起訴書犯罪事
實二部分他全部都承認，因為他確實有一起開車載戊○○去桂
花村汽車旅館（院㈠卷第202頁）；再改稱否認全部犯罪事實
，為無罪答辯。被告甲○○並稱他從頭到尾都沒有在那邊看守
他們。他有去那間汽車旅館，但他是買飯去給丁○○吃，他也
不知道其他人在幹嘛。丁○○是他朋友；辰○○他本來不認識，
但她在汽車旅館的期間，因為他有買飯去給丁○○吃，然後他
在那邊認識辰○○。辰○○跟丁○○待在汽車旅館的時間有重疊。
他沒有在那邊看守辰○○或丁○○過。他有跟寅○○去載戊○○到桂
花村汽車旅館，但那是因為戊○○有欠他及寅○○的錢，當時是
戊○○自己上車的，他們也沒有逼他或是押他上車，他們叫戊
○○上車，戊○○說好，就上車了。到汽車旅館之後，因為他當
時有點累，就去旁邊開另一個房間睡覺，所以後續發生什麼
事情他也不知道。當時有沒有人限制戊○○的行動自由他也不
知道，因為他睡醒後就回家了，後續發生什麼事情我都不知
道。然後起訴書上有記載戊○○被打、吃蝦子等，因為戊○○也
是他朋友，戊○○事後有跟他說是卯○○跟己○○、巳○○打戊○○，
及叫戊○○吃蝦子、打手槍什麼的，但是他跟卯○○、巳○○、己
○○三個人都不認識。根本沒有人叫他們看管什麼人，也不可
能是己○○，因為他們跟己○○不認識，他們根本就沒有看管什
麼人，而且他待在那邊的時間沒有很長，希望法官可以判他
無罪，因為這件基本上跟他沒有什麼關係等語。
㈤被告乙○○否認有上開犯行，並辯稱他沒有在那邊看守過辰○○
或丁○○。他有去桂花村汽車旅館，但他是去那邊找寅○○聊天
，然後因為辰○○他本來就認識，所以他也有在那邊跟辰○○聊
天。丁○○我不認識。他沒有在那邊看守辰○○或丁○○。他也不
知道戊○○是誰，因為當時有很多人在那邊。那個什麼己○○叫
他們看管的，他跟己○○不認識。他確實有去桂花村，但他是
去找寅○○聊天、吃飯，當初做筆錄的時候他有說他以為他（
寅○○）跟辰○○是情侶關係，如果是看管或是囚禁的話，辰○○
可以在那邊玩手機？可以自由出入？不行吧！有關詐欺包括
上面說的一堆人他都不認識也不知情，他根本沒有參與這件
詐騙的事情，希望法官判他無罪等語。
三、經查：
㈠證人辰○○瀏覽被告寅○○於社群媒體Instagram所張貼收取人頭
帳戶之廣告訊息後與寅○○聯繫，並交付其開立之上開中信銀
行帳戶存摺、金融卡之事實，業據證人辰○○供述在卷，並有
卷附廣告訊息（警卷第321頁）、辰○○與被告寅○○對話紀錄
（警卷第323至331頁）可以佐證。另被告寅○○向證人丁○○借
用丁○○所開立之上開中信銀行帳戶，並將丁○○私行拘禁在上
開桂花村汽車旅館之事實，亦據證人丁○○供明在卷。
㈡詐欺集團不詳成員取得上開中信銀行帳戶存摺、金融卡後，
分別於附表一犯罪事實欄所示之時間，以附表一犯罪事實欄
所示之方式，分別向癸○○、庚○○、辛○○施以詐術，使癸○○、
庚○○、辛○○均因而陷於錯誤，分別於附表一編號1、2所示之
時間，匯款（轉帳）如附表一編號1、2所示之金額至辰○○中
信銀行帳戶；於附表一編號3所示之時間，匯款如附表一編
號3所示之金額至丁○○中信銀行帳戶等事實，業據證人即癸○
○、庚○○、辛○○於警詢中供明在卷，並有告訴人癸○○之高雄
市政府警察局楠梓分局翠屏派出所受理詐騙帳戶通報警示簡
便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構
聯防機制通報單各1份（警卷第379頁、第387頁、第397至39
9頁）、郵政跨行匯款申請書影本（警卷第395頁）、癸○○與
暱稱「艾蜜莉-自由之路」等詐欺集團不明成員之社群軟體F
ACEBOOK、通訊軟體Line對話紀錄擷圖1份（警卷第407至441
頁）、告訴人庚○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
桃園市政府警察局廬竹分局南崁派出所受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表各1份（警卷第453頁、第463頁）、台北富邦
銀行帳戶對帳單細項1份（警卷第465頁）、庚○○與暱稱「Ro
binhoodTW-黃經理」等詐欺集團不明成員之手機APP畫面、
社群軟體FACEBOOK、通訊軟體Line對話紀錄、網路銀行轉帳
擷圖1份（警卷第467至475頁）、告訴人辛○○之內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局景福
派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機
制通報單1份（警卷第503頁、第513頁、第541頁）、匯款申
請書回條影本1張（警卷第519頁）、辛○○與暱稱「劉雅琪」
、「營業員-蔡曉婷」詐欺集團不明成員之通訊軟體Line對
話紀錄擷圖1份（警卷第521至531頁）、中信銀行111年12月
30日中信銀字第111224839437787號函暨辰○○中信銀行帳戶
存款交易明細1份（警卷第543至557頁）、丁○○中信銀行帳
戶存款交易明細（警卷第559頁）附卷可以佐證。再者，告
訴人癸○○、庚○○、辛○○於附表一所示之時間，匯款（轉帳）
如附表一所示之金額至辰○○、丁○○上開中信銀行帳戶後，旋
遭詐欺集團之不詳成員於同日轉帳至其他人頭帳戶等事實，
亦有上開辰○○中信銀行帳戶存款交易明細1份（警卷第543至
557頁）、丁○○中信銀行帳戶存款交易明細（警卷第559頁）
附卷可以佐證。
㈢寅○○於111年12月20日（起訴書誤植為18日）凌晨駕車搭載甲
○○至戊○○友人王ＯＯ住處找邱維傑。寅○○持球棒毆打戊○○後，
與甲○○基於私行拘禁之犯意聯絡，由寅○○駕車搭載甲○○，並
將戊○○載至上開桂花村汽車旅館私行拘禁。拘禁期間，由卯
○○命巳○○外出購買海蟲、蝦子，並由寅○○逼迫戊○○吃下，另
逼迫戊○○裸體在眾人面前自慰、喝尿，且由寅○○以手機拍攝
照片及錄影。寅○○並命戊○○交出第一銀行帳戶存摺（該帳戶
已無法使用），且由己○○以手機拍攝戊○○之身分證、健保卡
及第一銀行存摺照片。迄翌日（21日），始由甲○○通知王ＯＯ
前來搭載戊○○離去等事實，分據證人即被害人戊○○、被告甲
○○、巳○○供述在卷，並有被告寅○○扣案手機內之證人戊○○翻
拍照片（警卷第606至609頁）、被告己○○扣案手機內之戊○○
身分證、健保卡及第一銀行存摺照片（警卷第622至623頁）
可以佐證。
至於被告寅○○駕車搭載甲○○，將戊○○載至上開桂
花村汽車旅館之日期部分，被害人戊○○稱其獲釋日期為12
月21日（警卷第351頁），參諸被告甲○○於偵查中所稱他與
被告寅○○至王ＯＯ家找戊○○。他看到寅○○從後車廂拿球棒出來
打戊○○，並叫戊○○上車，戊○○就上車。後來戊○○母親問他戊
○○為何還未回家，他就騎車去桂花村，問戊○○有無受傷，戊
○○說被告寅○○拿延長線打戊○○。因為戊○○家長已經報警，且
其他人也不在，他就請王ＯＯ來（載走戊○○），他也有跟戊○○
的媽媽解釋（偵㈠卷第436至438頁）；及被告寅○○於偵查中
亦稱被害人戊○○上開汽車旅館費用是他支付，被害人戊○○那
間只有1天（偵㈠卷第425頁）。被害人在桂花村汽車旅館之
日期應僅約1日左右，其應係111年12月20日凌晨而非起訴書
所載之18日凌晨被載至桂花村汽車旅館。況參酌本院另案（
112年度訴字第1060號）判決依據被告寅○○、證人王ＯＯ、甲○
○、戊○○供述及王ＯＯ住處外之監視錄影擷圖（被告寅○○在王Ｏ
Ｏ住處前持球棒毆打戊○○），所認定被告寅○○毆打及載走被
害人戊○○之時間為111年12月20日凌晨1時53分許。從而，被
害人戊○○應係111年12月20日凌晨而非起訴書所載之18日凌
晨被載至桂花村汽車旅館。
㈣被告丑○○部分：
1.同案被告己○○於警詢中供稱「辰○○一開始將她的銀行帳戶給
誰我並不知情，她的帳戶到我這邊已經又過了幾手，到最後
是黃偉哲（按即同案被告王ＯＯ之綽號）交到我的手上，我再
把簿子、金融卡及預付卡交上去給一個綽號叫『西瓜』的男子
，原本是綽號叫『西瓜』的男子要控制辰○○的行動，後來我跟
他講好叫黃偉哲那一掛人自己照顧好辰○○，我是西瓜這邊的
人，後來西瓜怕辰○○會跑走，這樣帳戶的錢可能就沒辦法提
領，所以我第二個禮拜才去看管她，我是從早上8點至下午1
5時30分看管她，我們是怕說銀行營業的這段時間辰○○跑出
去，這樣我們就沒辦法領錢了，所以才看管她，我顧她禮拜
一到禮拜五而已，我們都沒有對她做什麼事情。」（警卷第
237至238頁）、「(你是否知道綽號叫「西瓜」的男子年籍
資料為何？如何聯繫？) 我不知道，只知道臺南人，我們見
面都約在外面，他身高約175-180公分、沒戴眼鏡、有刺青
。我們都用FACETIME聯繫。」（警卷第238頁）、「因為都
是「西瓜」在處理，我只是從黃偉哲那邊收到金融帳戶再上
交給「西瓜」，跟負責照顧辰○○，還有將取得買賣帳戶的錢
交給黃偉哲這樣。」（警卷第239頁）；於偵查中亦證稱「
收了簿子我交給西瓜，我不知道西瓜的本名」（偵㈠卷第386
頁）、「(是否能指認丑○○等人？（提示犯罪嫌疑人指認表
）？) 我有見過。」（偵㈠卷第445頁）、「編號10（按即被
告丑○○）是西瓜，我不知道他本名。」（偵㈠卷第457頁）、
「有人跟我說可以去找西瓜，就給我西瓜的聯絡方式，我就
打FACETIME給西瓜，跟他約時間，我當時去七股找西瓜，我
說：『有人要提供存摺給我，你這邊要不要收？』西瓜就說好
。」、「(你這樣可以賺錢嗎？) 可以，我一本可以賺6萬（
實拿），雖然要扣一些費用，但太複雜了，我不知道怎麼講
，是西瓜給我現金6萬」、「(做這個總共賺多少？) 2本12
萬。」（偵㈠卷第457頁）、「(這兩本是誰的？) 都是王ＯＯ
拿給我的。」、「(這兩本子的主人是誰？) 辰○○和丁○○」
、
「(辰○○、丁○○的存摺的流程怎麼跑？) 不知道。我只知道
我的部分。就是王ＯＯ將辰○○、丁○○的存摺、提款卡交給我，
我再轉交給西瓜。」、「我去桂花村顧約1星期左右，當時
辰○○、丁○○都在。我都早上去，下午就自行離開。」、「(
誰叫你去？) 西瓜跟我說星期一到五都要去」（偵㈠卷第459
頁）、「(在桂花村顧人的，除了你還有誰？) 寅○○。」（
偵㈠卷第461頁），其供述與同案被告寅○○所述情節大致相符
，並有卷附同案被告己○○扣案手機內之被害人辰○○、丁○○個
人證件、存摺、提款卡手機
翻拍照片（警卷第611至621頁）可以佐證。同案被告己○○扣
案手機內並有其傳送被害人丁○○身分證背面及身分證字號予
暱稱「七股西瓜」之人，「七股西瓜」回稱：「這個可以」
之對話記錄（警卷第618頁）。足認證人即同案被告己○○上
開供述應與事實相符而可採信。由證人即同案被告己○○上開
供述可知：
⑴同案被告己○○收取被害人辰○○、丁○○的存摺、提款卡後，
係交予綽號「西瓜」之人，並由綽號「西瓜」之人指示其
至桂花村汽車旅館看顧被害人辰○○、丁○○。
⑵同案被告己○○見過「西瓜」本人。「西瓜」曾拿收取帳戶
之報酬6萬元給同案被告己○○，同案被告己○○可以描述「
西瓜」身高、沒戴眼鏡、有刺青、住在臺南七股等特徵。
⑶同案被告己○○指認「西瓜」即被告丑○○。且由同案被告己○
○見過「西瓜」本人，2人有交付帳戶資料及報酬之緊密互
動觀之，同案被告己○○指認「西瓜」即被告丑○○應可採信
。
2.同案被告己○○於偵查中另供稱「(你被抓當天，辰○○為何在
你車上？) 辰○○此時已經早返家了，只是後面我聽他們說辰
○○的存摺出問題，要我去載辰○○出來，釐清為何存摺出問題
。」（偵㈠卷第451頁）。證人即被害人辰○○於偵查中亦證稱
「我被警察抓的那天（按即111年12月26日11時許），就是
要去找西瓜，是己○○說要帶我去找西瓜。他們有分前段後段
，前段要先將簿子交給川哥，後段就是要交給西瓜。」、「
交給西瓜時，存摺內有150萬，但後來要轉給別人，轉不出
去。這件事情是西瓜跟我講的」（偵㈡-2卷第153頁）。同案
被告己○○及證人即被害人辰○○上開供述，可知被告己○○及證
人即被害人辰○○於111年12月26日11時許為警查獲當天，係
被告己○○開車載證人即被害人辰○○出來，找「西瓜」釐清為
何存摺出問題。被告丑○○於警詢中亦供稱「111年12月26日
早上10時許，己○○和一個妹妹（經警方出示相片確認是辰○○
），也是來我七股區的招待所來找我，坐了10分鐘己○○和一
個妹妹（經警方出示相片確認是辰○○）就跟我說他們要去派
出所，他們就離開了。」（警卷第23頁）。本件由被告己○○
於111年12月26日上午開車載證人即被害人辰○○出來，係找
「西瓜」釐清為何存摺出問題；而被告丑○○亦自承同案被告
己○○於111年12月26日上午有開車載證人即被害人辰○○至其
七股區的招待所找他，並坐了10分鐘，足認向同案被告己○○
收取本案被害人帳戶且命同案被告己○○看顧人頭帳戶所有人
之「西瓜」，應係被告丑○○本人無誤。
3.同案被告午○○於偵查中供稱「我跟西瓜有見過一次，就是這
次要對質。西瓜誣賴我說小武（按即被告寅○○）做的事情是
我做的，所以我才去跟他們對質，紅燒（本名：子○○）是西
瓜的表弟，他帶我去西瓜。」、「(寅○○做什麼，西瓜要這
樣誣賴你？) 將錢A走。就是鵬仔跟小武不知道怎麼弄，好
像是跟西瓜拿錢，但沒有將錢交給辰○○。」（偵㈡-1卷第487
頁）、「我都單方面跟西瓜講，是西瓜講說錢被鵬仔拿走。
」（偵㈡-1卷第488頁）；於本院羈押庭訊問時亦供稱「西瓜
一開始懷疑我們凹他的錢，女生（即辰○○）說她根本沒有拿
到任何傭金，我才說辰○○說一毛都沒有拿到為什麼說我們凹
他們的錢？去找西瓜的時候那裡很多人，很多人在那邊講，
我認識的有黃鴻韶、王ＯＯ，西瓜那天說他有把該給妹妹的錢
給叫鵬阿的人，鵬阿跟妹妹說錢都被我拿走了，但我沒有拿
到錢。」（聲羈卷第41頁）、「
(午○○手機對話中「老媽」辰○○討論何事？)就是我去找
西瓜談判的時候。因為他說鵬阿說錢都拿給我但我就是沒有
拿到錢。」（聲羈卷第43頁）、「(你說我就叫你不要聽他
的，所以你認識己○○？)我不認識這個人但我聽過這個名字
。因為西瓜說有把錢交給鵬阿。」、「(為何要辰○○問「紅
燒」？) 紅燒就是鴻韶，因為他是西瓜的表弟，我有辦法去
找到西瓜就是因為鴻韶。」（聲羈卷第44頁）。同案被告午
○○於偵查中並證稱「編號10（按即被告丑○○）就是西瓜，我
本來不認識西瓜，因為辰○○的存摺出事情、錢也沒有收到，
又卡到刑事案件，我才逼王ＯＯ講說上面的人，王ＯＯ先講己○○
，我去問己○○，己○○才講說上面的人是西瓜，己○○幫我們聯
絡西瓜，一開始西瓜說要一對一，就是西瓜只願意對己○○或
蕭ＯＯ，我到處問，當時已經快要打起來了，那個女生又卡到
詐欺案件，我後來才問到子○○，子○○才說西瓜那個人就是他
表哥，子○○帶我去找西瓜，我才因此看過西瓜，我後面被抓
才知道他本名叫丑○○。」（偵㈡-2卷第204至205頁）。此外
，並有同案被告午○○扣案手機內與暱稱「老媽」（被害人辰
○○）通訊軟體對話紀錄翻拍照片（警卷第79至81頁）可以佐
證。
由同案被告午○○上開供述可知：
⑴同案被告午○○曾因辰○○交付上開帳戶後，卻未能拿到報酬
問題，找西瓜理論。
⑵同案被告午○○本來不認識西瓜，是經由綽號「紅燒」之子○
○帶同案被告午○○去找西瓜。
⑶同案被告午○○指認被告丑○○（指認表編號10）即係西瓜。
4.證人子○○於本院審理時證稱他綽號叫「紅燒」（院㈢卷第172
至173頁）。他與被告丑○○硬要算也算是遠方親戚，但連得
很遠。被告丑○○在七股區大馬路邊有一間招待所（院㈢卷第1
71頁）。他有帶被告午○○去找過被告丑○○，因為那時聽說他
們兩個在吵架之類的。為何吵架他不太清楚，他知道午○○與
丑○○在吵架但是不知道原因。他帶午○○找丑○○的時候，就請
他們兩個去講，因為他也不知道到底是什麼事（院㈢卷第170
頁）。午○○講到帳戶怎樣、人頭，就這樣而已（院㈢卷第173
頁）。被告丑○○於本院審理中亦供稱「因為午○○他的認知就
是帳戶是我收購的，他找來跟我對質的時候，問我說我為什
麼要跟他拿150萬，當下我在喝酒，我們經過討論完之後，
我才發現說，原來他們都是聽己○○說那個帳戶是我買的，所
以他們才來找我對質的。」（院㈢卷第310至311頁）。
本件同案被告午○○曾因辰○○交付上開帳戶後，卻未
能拿到報酬問題，經由子○○找西瓜理論，並指認西瓜即被告
丑○○。證人子○○亦證稱其確實有帶同案被告午○○去找被告丑
○○，並稱聽說他們（午○○、丑○○）兩個在吵架之類的，為何
吵架他不太清楚。且證稱「午○○有講到帳戶怎樣、人頭，就
這樣而已」。被告丑○○於本院審理中亦供稱因為午○○認知帳
戶是他收購的，所以來找他對質。足認被告丑○○應即係收取
本案被害人辰○○、丁○○上開帳戶，且命同案被告己○○看顧人
頭帳戶所有人之「西瓜」。
5.從而，本件被告丑○○上開犯罪事實一㈠㈡犯行應可認定。
㈤被告寅○○部分
1.被告寅○○坦承有前開事實一㈠之取得被害人辰○○所開立之上
開中信銀行帳戶再交予同案被告己○○之事實，核與同案被告
午○○、證人即被害人辰○○所述情節大致相符，並有被告寅○○
社群軟體Instagram帳號「e6_1762」之限時動態擷圖1張（
警卷第321頁）、證人辰○○與被告寅○○（暱稱「Ddy Rc」）
之通訊軟體Telegram對話紀錄擷圖5張（警卷第323至331頁
）、被告午○○扣案手機內與暱稱「老媽」（被害人辰○○）、
「JIA」（午○○之配偶丙○○）之通訊軟體對話紀錄翻拍照片
（警卷第79至85頁）可以佐證。被告寅○○於警詢中亦供稱「
我當天（12月5日）到辰○○住處載到她並拿到帳戶資料後，
就依照蘇ＯＯ指示前往臺南市安南區蘇ＯＯ住處找他，到達蘇ＯＯ
住處後，午○○跟黃偉哲都在場，我就與辰○○、蘇ＯＯ、黃偉哲
四人一起前往臺南市安南區土城鹿耳門聖母廟附近的7-11跟
巳○○、己○○、蕭ＯＯ碰面，這是我第一次見到他們三人，蘇ＯＯ
就叫我把帳戶資料交給他們三人，交给他們後我就載辰○○離
開了。」（警卷第143頁）。被告寅○○應有上開犯罪事實一㈠
部分犯行。
2.被告寅○○坦承有前開事實一㈡之取得被害人丁○○所開立之上
開中信銀行帳戶再交予同案被告己○○之事實，核與證人即被
害人辰○○、證人即同案被告己○○所述情節大致相符，並有被
告午○○扣案手機內與暱稱「JIA」（午○○之配偶丙○○）、「+
000 000-000-000」（王ＯＯ）之通訊軟體對話紀錄翻拍照片
（警卷第81至87頁）、被告己○○扣案手機內個人證件、存摺
、提款卡（被害人丁○○部分）之手機翻拍照片（警卷第611
至617頁）可以佐證。同案被告午○○於警詢中供稱「(為何你
會知道丁○○這個人？) 大概12月中的時候王ＯＯ傳了一個『客
戶資料』的訊息要给我填輸，裡面包含姓名、身分證、銀行
帳號，網路銀行帳號密碼…等個人資料，然後我就再把這個
訊息傳給寅○○填，寅○○就是填上丁○○的資料後傳給我後，我
才會再回覆給王ＯＯ。」、「(現警方出示你扣案手機對話截
圖，截圖內容中你與一「+000000-000-000」之人對話，是
否就是你上述所稱與王ＯＯ傳遞之對話內容？) 是。」、「(