臺灣屏東地方法院法院民事裁定
112年度司裁全字第227號
聲 請 人
即 債權 人 王寶玉
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即 債務 人 董美芳
上列當事人間請求清償債務事件，債權人聲請假扣押，本院裁定
如下：
主 文
聲請人以新臺幣伍拾萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產，在本金新臺幣壹佰伍拾萬元暨自112年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之範圍內予以假扣押。相對人以新臺幣壹佰伍拾萬元為聲請人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚 難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之； 前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當 者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟 法第522 條第1 項、第523 條第1 項、第526 條第1 項、第 2 項分別定有明文。又所謂假扣押之原因，依同法第523 條 第1 項規定，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之 虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處 分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財 產等情形。至於債務人經債權人催告後拒絕給付，僅屬債務 不履行之狀態，如非就債務人之職業、資產、信用等狀況綜 合判斷，其現存之既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之 債權相差懸殊或財務顯有異常而難以清償債務之情形，亦不 能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而認債權人 對於假扣押之原因已為釋明（最高法院101年度台抗字第486 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人持有相對人於民國112年3月23日 簽立，面額為新臺幣（下同）1,500,000 元之本票一紙，詎 屆期經聲請人提示後，迄今仍尚未受付款，因相對人所有坐 落屏東縣○○鎮○○段00地號之土地及其上33建號之建築物（門
牌號碼：屏東縣○○鎮○○路00號）已於112年9月17日與第三人 簽訂不動產買賣契約，顯見其欲出售上開不動產以為脫產， 茲恐相對人脫產而有日後不能強制執行或甚難執行之虞，爰 依民事訴訟法第522 條第1 項規定，聲請供擔保對相對人之 財產在主文所示之範圍內，予以假扣押等語。
三、本件聲請人聲請假扣押，關於請求之原因，業據其提出本票 一紙為證，堪認已為一定之釋明。另關於假扣押之原因，依 不動產買賣契約書，勘認相對人所有坐落屏東縣○○鎮○○段00 地號之土地及其上33建號之建築物（門牌號碼：屏東縣○○鎮 ○○路00號）確已於112年9月17日與第三人簽訂不動產買賣買 賣契約，有出售處分不動產之情事存在，因出售後土地買賣 價金之使用與流通較不動產難掌握，應足認有日後有不能強 制執行或甚難執行之虞。則聲請人假扣押原因釋明雖尚有未 足，惟其已陳明願供擔保以補釋明之不足，依前揭說明，本 件聲請人聲請假扣押，於法尚無不合，爰定相當之擔保金額 准許之。
四、依民事訴訟法第526 條第2 項、第527 條、第95條、第78條 第2項規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
司法事務官 湯明錦
附註：
一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用， 聲請執行。