臺灣高等法院臺南分院民事裁定
111年度抗字第58號
抗 告 人 許詠婕
上列抗告人因與相對人陳大木間請求塗銷抵押權設定登記事件，
對於中華民國111年3月31日臺灣臺南地方法院111年度訴字第396
號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊以相對人陳大木為被告，向臺灣臺南
地方法院（下稱臺南地院）起訴請求塗銷抵押權登記，經臺
南地院以111年度訴字第396號裁定（下稱原裁定）以伊於民
國111年3月16日起訴塗銷抵押權設定登記，惟陳大木業於11
0年2月4日死亡，無當事人能力，伊之起訴不合法為由，駁
回伊提起之訴；惟伊於起訴時當事人欄被告即列「陳大木（
或其繼承人）」，已表達倘陳大木死亡，訴訟對象則變更為
陳大木之繼承人，臺南地院未協助調查及行使闡明權，遽以
裁定駁回伊所提之訴，顯有未合，爰提起抗告，求予廢棄原
裁定等語。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有
當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法
第249條第1項第3款所明定。準此，原告起訴如以已死亡之
自然人為被告，因無從命補正，法院固得逕以裁定駁回其訴
訟。惟原告於起訴時，於起訴狀倘已載明被告如已死亡，則
以被告之繼承人為被告，並表明等待法院命其補正，俾利向
戶政機關查明繼承人，而可認定有以該被告之繼承人為當事
人之意思，為保障當事人接近法院之權利與作成本案判決之
權利，以符合憲法保障人民訴訟權之精神，並避免原告重複
訴訟，造成訴訟資源之浪費，原告起訴時，由其聲明及陳述
，知其當事人記載不完足，法院自宜闡明當事人之真意，是
否由被告之繼承人為當事人，並給予其有更正或變更當事人
之機會。且因個人資料保護法之施行，常須法院協助介入調
查，如命原告持法院補正裁定或函文，向戶政機關調閱資料
以補正當事人等，亦應依案件繁雜程度，補正人數多寡等情
形，給予原告適當補正期間，不得逕以當事人未完足為由裁
定駁回其訴。
三、查，抗告人於起訴時當事人欄被告即列「陳大木（或其繼承
人）」，於住址欄並載明（俟法院命補正後再提出戶籍謄本
及更正地址）（見原審卷第15頁），則抗告人主張其於起訴
時已表達倘陳大木死亡，訴訟對象則變更為陳大木之繼承人
等語，是否全然不可採信？尚非無疑。抗告人於起訴前如已
表明如陳大木死亡，有變更被告為陳大木繼承人之意思，此
訴訟要件之欠缺，非不能補正，自有詳加審認之必要。原法
院未遑細查究明，遽以陳大木於起訴前已死亡，無從命補正
，為抗告人不利之裁定，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不
當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，發回原法院更
為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 民事第五庭 審判長法 官 藍雅清
法 官 張季芬
法 官 陳春長上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 書記官 黃玉鈴【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定:⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。