高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度交字第1596號
上 訴 人 陳皇賓 住○○市○○區○○路000巷000弄00號
即 原 告
被 上 訴人 臺南市政府交通局
即 被 告
代 表 人 王銘德
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國113年5月15日
本院112年度交字第1596號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、上訴費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高 等行政法院為之：一、當事人。二、高等行政法院判決，及 對於該判決上訴之陳述。三、對於高等行政法院判決不服之 程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」、「 上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間 命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁 回之。」，行政訴訟法第244條第1項、第246條第2項分別定 有明文，此依行政訴訟法第263條之5規定，於交通裁決事件 之上訴程序準用之；次按「交通裁決事件，按下列規定徵收 裁判費：二、上訴，按件徵收新臺幣（下同）750元。」， 行政訴訟法第237條之5第1項第2款亦有明定。二、本件上訴人雖就113年5月15日本院112年度交字第1596號判 決提起上訴；惟其未以符合行政訴訟書狀規則第3條第1項規 定用紙之「上訴狀」表明：「一、當事人（上訴人即原告、 被上訴人即被告臺南市政府交通局）。二、對於本院判決不 服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明（例如：原判決廢棄 及原處分撤銷。）。」等事項，且未繳納上訴裁判費（750 元），於法不合。經本院於113年5月29日以112年度交字第1 596號裁定命上訴人於收受送達後5日內補正，該裁定已於11 3年5月31日及同年7月3日分別送達上訴人上開住所，有上開 裁定、送達證書、本院院內查詢單、多元化案件繳費狀況查 詢清單、答詢表等在卷可稽。
三、上訴人逾期迄未補正，其上訴自非合法，應予駁回。四、依行政訴訟法第263條之5、第98條、第246條第2項後段、第 104條、民事訴訟法第95條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
法 官 邱美英
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 凃明鵑