臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄補字第789號
原 告 陳錦雲 住○○市○○區○○路0號11樓之2
訴訟代理人 盧國智
被 告 瑞士鄉廈管理委員會
翁振銘
陳雅蓉
張金南
簡曉琛
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內，具狀補正被告「瑞士鄉廈管理委員會」之法定代理人、代表人或管理人姓名及其住所或居所之記載，暨補繳第一審裁判費新臺幣（下同）4萬1,392元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約 金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、 第2項及第77條之2第2項分別定有明文。次按公寓大廈區分 所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除 違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復屋頂 平台所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為系 爭違建占用屋頂平台部分之使用收益，惟屋頂平台無獨立之 區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，而因 公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，故其價額之計算方 式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以系爭違 建占用屋頂平台之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標 的價額(臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提 案第27號意旨參照)。
二、原告起訴未據繳納裁判費，經查：
㈠、本件原告訴之聲明第一項為：「被告瑞士鄉廈管理委員會應 將坐落高雄市○○區○○路0號房屋（即瑞士鄉廈大樓，下稱系 爭大樓）與河西路6號防火間隔的兩端門扇拆除，回復防火 間隔通暢、維護住戶居家安全」等語，而依原告陳報該門扇 拆除所需費用為新臺幣（下同）5,000元，此部分訴訟標的 價額以5,000元核定之。
㈡、本件原告訴之聲明第二項為：「被告翁振銘應將系爭大樓定
保留空地及防火巷或防火間隔之違建物（下稱A違建物）拆 除，並就該部分土地返還原告及其他全體共有人，並賠償不 當得利10萬元，及自起訴狀繕本送達隔日起至拆除騰空之日 止，按日給付大樓公基金500元」等語，聲明第二項前段應 以A違建物所佔用土地部分之土地現值為訴訟標的價額（並 非以拆除費用為訴訟標的價額，應予辨明），亦即以公告土 地現值乘以A違建物占用部分之面積，而原告已陳明遭被告 翁振銘占用之土地面積約為21坪（7坪×3層，折合693㎡，計 算式：21÷0.3025=69，小數點以下四捨五入，下同），按A 違建物所坐落之土地（即高雄市○○區○○段000地號土地，下 稱系爭土地）起訴時之公告現值為5萬元/㎡計算，是該部分 之訴訟標的價額為345萬元【計算式：69（㎡）×50,000（元/ ㎡）＝3,450,000】；另聲明第二項中段請求被告翁振銘應賠 償不當得利10萬元，核其性質為金錢給付訴訟，此部分訴訟 標的金額為10萬元；訴之聲明第二項後段相當於占用土地之 不當得利部分，不併算其價額，是訴之聲明第二項之訴訟標 的價額核定為355萬元（計算式：3,450,000＋100,000＝3,550 ,000）。
㈢、本件原告訴之聲明第三項為：「被告翁振銘應將塗抹系爭大樓1樓外牆面的油漆清除，將設置在牆面的鐵捲門箱、廣告看板及雜物拆除，將該部分牆面返還原告及其他全體共有人，及自起訴狀繕本送達隔日起至拆除騰空之日止，按日給付大樓公基金200元」等語，而依原告陳報清除油漆、拆除牆面的鐵捲門箱、廣告看板及雜物所需費用為3萬元，至訴之聲明第三項後段占用牆面等之不當得利部分，不併算其價額，是訴之聲明第三項之訴訟標的價額核定為3萬元。㈣、本件原告訴之聲明第四項為：「被告陳雅蓉應將坐落系爭大 樓樓頂之違建物（下稱B違建物）拆除，並就該部分平台返 還原告及其他全體共有人，及自起訴狀繕本送達隔日起至拆 除騰空之日止，按日給付大樓公基金200元」等語，B違建物 所坐落之系爭土地起訴時之公告現值為5萬元/㎡，原告主張B 違建物占用頂樓面積約為0.5坪（折合2㎡，計算式：0.5÷0.3 025=2），而B違建物坐落之房屋登記樓層數為12層（見本院 卷第65頁之高雄市○○區○○段0000○號之謄本），故訴之聲明 第四項前段之訴訟標的價額核定為8,333元【計算式：2（㎡ ）×50,000（元/㎡）÷12層樓＝8,333】，至訴之聲明第四項後 段占用土地等之不當得利部分，不併算其價額，是訴之聲明 第四項之訴訟標的價額核定為8,333元。
㈤、本件原告訴之聲明第五項為：「被告陳雅蓉應將不法挪用的公積金返還系爭大樓公積金」等語，經原告陳報該不法挪用之基金為31萬4,150元，核其性質為金錢給付訴訟，故此部分訴訟標的金額為31萬4,150元。㈥、本件原告訴之聲明第六項為：「被告張金南應將坐落系爭大樓樓頂平台之違建物（下稱C違建物）拆除，並就該部分平台返還原告及其他全體共有人，及自起訴狀繕本送達隔日起至拆除騰空之日止，按日給付大樓公基金500元」等語，C違建物所坐落之系爭土地起訴時之公告現值為5萬元/㎡，原告主張C違建物占用頂樓面積約為10坪（折合33㎡，計算式：10÷0.3025=33），而C違建物坐落之房屋登記樓層數為12層，故訴之聲明第六項前段之訴訟標的價額核定為13萬7,500元【計算式：33（㎡）×50,000（元/㎡）÷12層樓＝137,500】，至訴之聲明第六項後段占用土地等之不當得利部分，不併算其價額，是訴之聲明第六項之訴訟標的價額核定為13萬7,500元。㈦、本件原告追加訴之聲明第一項為：「被告簡曉琛應將設置在 系爭大樓外牆面、騎樓、門柱裝置與廣告物拆除，及將設置 在騎樓的隔間板、柵欄、木地板、天花板之裝置拆除，及將 騎樓上的擺設及盆栽雜物清除淨空，回復系爭大樓外觀及騎 樓原本構造，返還原告及其他全體共有人，及自起訴狀繕本 送達隔日起至拆除騰空之日止，按日給付大樓公基金500元 」等語，而依原告陳報前揭拆除清理等項目所需費用為3萬
元，至追加訴之聲明第一項後段占用系爭大樓牆面、騎樓等 之不當得利部分，不併算其價額，是追加訴之聲明第一項之 訴訟標的價額核定為3萬元。
三、是本件訴訟標的價額核定為407萬4,983元【計算式：㈠5,000 ＋㈡3,550,000＋㈢30,000＋㈣8,333＋㈤314,150＋㈥137,500＋㈦30,000 ＝4,074,983】，應徵第一審裁判費4萬1,392元。茲依民事訴 訟法第249條第1項但書之規定，原告應於本裁定送達後7日 內補繳納，如逾期不繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。 四、另原告應陳報被告瑞士鄉廈管理委員會之法定代理人、代表 人或管理人姓名及其住所或居所。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 書 記 官 羅崔萍