臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第402號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曹忠平
上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度偵字第17213號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯性侵害犯罪防治法第五十條第三項之加害人屆期不履行罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「108年10月8 日」，應更正為「110年4月7日」外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項之加害人 屆期不履行罪。
三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑。司法院釋字第775號解釋著有明文。四、查被告前於民國109年間，因竊盜案件，經本院以109年度豐 簡字第613號判決判處有期徒刑4月確定，於110年4月7日執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按 ，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯。而被告於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，仍故意為本案犯罪，足見其對刑罰反應力薄弱，前所 受科刑處分，尚不足使被告警惕，本院認依關於累犯之規定 加重其刑，並無過苛之情，爰依刑法第47條第1項之規定加
重其刑。
五、爰審酌被告前因妨害性自主案件，經法院判處罪刑確定，於 有期徒刑執行完畢後，經主管機關評估應接受身心治療或輔 導教育之處分，竟未依臺中市政府所指定之上開時間，至指 定之地點接受身心治療或輔導教育，影響性侵害犯罪加害人 再犯之防治目的達成，對社會亦生潛在之危害；兼衡其矢口 否認犯行之犯後態度，暨斟酌其本案之犯罪動機、手段、目 的、犯罪所生之危害、前科素行（累犯部分不重複評價）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，性侵 害犯罪防治法第50條第3項，刑法第11條前段、第47條第1項 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出 上訴。
本案經檢察官何昌翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 許家豪
附錄本案論罪科刑法條全文：
性侵害犯罪防治法第50條
第31條第1項、第4項之加害人、性侵害犯罪經緩起訴處分確定者、依第7條第1項準用第31條第1項及第42條第1項、第2項規定者，有下列情形之一，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令其限期履行：
一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒 絕接受評估、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足。二、未依第41條第1項、第2項、第4項或第42條第1項、第2項規 定，定期辦理登記、報到、資料異動或接受查訪。依第41條第5項準用同條第4項規定受查訪者，有前項第2款規定情形時，依前項規定處罰。
依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。受前三項處分者於執行完畢後，仍應依第31條、第32條、第41條及第42條規定辦理。