臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第98號
原 告 陳柏妤
被 告 顏郁仁
上列被告因違反洗錢防制法案件（112年度金訴字第4號），經原
告提起損害賠償之附帶民事訴訟（112年度附民字第165號），經
本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月5日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國112年3月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮 減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，並為簡易 訴訟程序所適用。本件原告之起訴狀原求為判決：㈠被告應 賠償原告新臺幣（下同）335,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡前項判決請准 供擔保宣告假執行（見本院112年度附民字第165號卷第8頁 ）。嗣於民國113年7月5日言詞辯論期日，變更上開第㈠項聲 明為：被告應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本案卷第66至67 頁，同時當庭撤回願供擔保請准宣告假執行之聲明)。此屬 減縮應受判決事項之聲明，核與上開規定相符，應予准許。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告知悉近年社會上詐欺集團為躲避追查， 使用人頭帳戶作為詐欺、洗錢工具氾濫，而金融機構帳戶係 個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，其已預 見將金融機構帳戶存摺、網路銀行帳戶及密碼等資料提供予 無相當信賴基礎之他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得 詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉 出，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿之結果，卻仍基於縱然 提供自己之金融帳戶給他人作為詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺 取財犯罪所得去向及所在之工具使用，亦不違背其本意之不 確定幫助詐欺取財犯意及幫助洗錢犯意，先依照真實年籍姓
名不詳綽號「麻糬」之詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團) 指示，於111年2月9日將其所申辦之第一商業銀行股份有限 公司帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）申請網路銀 行服務後，將系爭帳戶存摺及網路銀行帳號、密碼（下稱系 爭帳戶資料）交付予「麻糬」及其所屬之本案詐欺集團成員 使用。而本案詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即意圖為 自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於 111年1月8日，以社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE（暱稱 「歡歡」）與原告聯繫，並誆稱：透過「金鑫投顧」之群組 ，可提供投資獲利資訊獲利云云，致原告陷於錯誤而依指示 於111年2月21日14時28分許，轉帳匯款300,000元至系爭帳 戶內，本案詐欺集團不詳成員旋即透過系爭帳戶之網路銀行 轉帳將該款項轉匯一空。被告即以此方式幫助本案詐欺集團 詐欺原告，並掩飾或隱匿該些詐欺取財犯罪所得之去向或所 在，致原告受有上開300,000元之損害。爰依侵權行為之法 律關係提起本件訴訟，請求被告賠償其所受損害300,000元 等語。並聲明：被告應給付原告300,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
五、本院之判斷：
㈠原告主張被告將其所有系爭帳戶資料交付予本案詐欺集團成 員「麻糬」，原告則因遭本案詐欺集團成員透過社群軟體詐 騙而陷於錯誤，轉帳匯款300,000元至系爭帳戶內，該款項 旋遭提領一空等事實，有本院112年度金訴字第4號刑事判決 在卷可參，復經本院職權調取該刑事案件之卷證核閱無誤， 而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第 280條第3項、第1項等規定，視同自認，堪信為真實。 ㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不 能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行 為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條 第1項前段、第185條、第273條第1項分別定有明文。所謂故 意係指行為人對於構成侵權行為之事實，明知並有意使其發 生；或預見其發生而其發生並不違反其本意者而言。本件被 告於刑事案件中雖辯稱其提供系爭帳戶資料予本案詐欺集團 成員「麻糬」係為收受工資云云。然依一般社會生活之通常 經驗，金融帳戶係個人理財及交易之重要工具，為個人信用
之表徵，若與存戶之密碼結合，專屬性及私密性更形提高。 且現今詐騙集團利用他人金融帳戶實施詐騙亦多有所見，政 府亦不斷宣導勿將帳戶之存摺、提款卡、密碼等個人金融資 料或交易工具交予他人，則一般人均有應防止被他人冒用或 利用之認識。再參酌被告交付系爭帳戶資料時年齡44歲，自 述從事搭鐵皮工作，目前自己當老闆，有雇用工人等情形， 是依原告之年齡、工作經歷及社會經驗，應知悉如係以提供 勞務等正常方式賺取金錢，僅提供帳戶帳號或存摺影本供對 方匯入薪資即為已足，毋需提供自己帳戶存摺及網路銀行之 密碼等此種具一身專屬性物品一併交付之必要。被告並非全 無工作經驗之人，應可預見將金融機構帳號及密碼等資料提 供予無相當信賴基礎之他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺 者得詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳戶，卻不違背其本 意，仍輕率提供系爭帳戶之相關資料，其主觀上對於系爭帳 戶可能遭到詐欺集團利用，致使被害人受到詐騙誤匯入金錢 而生損害等事實，顯有未必故意。又被告雖非直接對原告實 施詐欺行為之人，惟可認被告上開幫助行為仍是造成原告受 有損害之共同原因，是被告應構成共同侵權行為，自應負連 帶損害賠償之責任。故原告依共同侵權行為之法律關係，請 求被告賠償300,000元，即屬有據。
㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者 ，自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1 、2項、第203條定有明文。本件被告應對原告負侵權行為之 損害賠償責任，依上開規定，應回復原告損害發生前之原狀 ，即應給付金錢，則應自損害發生時即111年2月21日起加給 利息，又原告之本件起訴狀繕本是於112年3月28日送達於被 告，有本院送達證書在卷可稽，是原告請求被告應自起訴狀 繕本送達翌日即112年3月29日起至清償日止，按年息5％計算 之遲延利息，即屬有據，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費 ，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰 不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 書記官 廖千慧