臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家親聲字第263號
聲 請 人 秦ＯＯ 住○○市○○區○○○路00號
秦ＯＯ
相 對 人 秦ＯＯ
上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○與第三人韓ＯＯ婚後育有聲請人乙 ○○、丙○○二人(合稱聲請人，分則以姓名稱之)，相對人雖為 聲請人之父，惟聲請人幼時，相對人稍有不如意或夜歸睡不 著覺，即藉故毆妻虐子，毆打怒罵聲請人，用拳頭揍頭揍臉 、著大皮鞋用腳踹、用力揪擰聲請人耳朵、以粗木棍、橡皮 水管、大掃帚等毆打聲請人，掐聲請人頸部，甚至拿菜刀要 殺聲請人，又當他人面前詆毀稚子人格，逼小孩說自己沒用 ，長期在相對人身體及精神虐待下，心靈飽受摧殘。韓正錦 因14年婚姻受相對人凌辱，以不堪同居之虐待提起告訴，於 民國81年5 月27日獲判離婚，因相對人為不適任之父親，法 院將聲請人監護權判給韓ＯＯ，相對人自此之後未再與聲請人 聯繫或表達關愛之情，亦未給付任何扶養費，顯有民法第11 18條之1 規定所列情形，且情節重大，由聲請人負擔扶養義 務顯失公平。為此，爰依法請求免除聲請人對相對人之扶養 義務。
二、相對人經本院通知，未於調查期日到埸，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人。受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限 制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第 1115條第1 項第1 款、第1117條分別定有明文。復按受扶養 權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失 公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶 養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他
身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第 1118條之1 第1 項、第2 項亦有明文。考其立法理由，係在 以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例 ，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾 故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2 條第1 款 所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無 正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義 務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質， 兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整 減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各 款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯 強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。是以，民法 第1118條之1 規定將扶養義務從「絕對義務」改為「相對義 務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶 養義務者之權益，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。四、經查：
(一)聲請人為相對人之直系血親卑親屬，有戶籍謄本1 份（本院 卷第17至22頁）為證，首堪認定。又經本院依職權調取相對 人之稅務電子閘門財產所得明細表，顯示相對人110、111年 度之申報所得為新臺幣（下同）26,213、14,956元，名下有 2筆投資，財產總額為24,260元，另每月領有國民年金保險 給付5,494元，有勞動部勞工保險局函文可參，故審酌相對 人前開所得、財產及領取社會補助等現況，可知其現不能以 自己之財產維持生活，而屬不能維持生活之人，自有受扶養 之必要；又聲請人為相對人之成年子女，為法定扶養義務人 ，相對人現已不能維持生活，聲請人依法自應負擔扶養義務 。
(二)惟聲請人主張相對人與韓ＯＯ於婚姻存續期間，常虐待韓ＯＯ及 聲請人、對聲請人實施家庭暴力行為，且於81年離婚後長期 未善盡扶養義務等情，業據證人韓ＯＯ到庭證稱：聲請人二人 年幼時，相對人時常毆打聲請人二人，會用拳頭、掃帚、木 棍、水管打小孩，另外會用腳踢小孩，並用菜刀作勢要砍小 孩，也會掐聲請人二人的脖子，並且擰二人耳朵，讓他們的 耳朵瘀血。相對人會逼小孩當眾說自己沒有用，會當眾羞辱 小孩。在離婚前，相對人沒有扶養照顧聲請人二人，都是由 我照顧；離婚之後，相對人完全沒有給付扶養費照顧小孩， 都是由我照顧等語。本院參以證人韓ＯＯ證述之經過為渠與兩 造同住一處期間之經歷，且渠之證述有關相對人經常不當體
罰聲請人、精神虐待聲請人、甚少扶養或照顧聲請人等事實 大致相符，並有聲請人提出之臺灣高雄地方法院81年度婚字 第100 號民事判決影本為證，堪認證人韓ＯＯ證述之上開內容 應可採信。
(三)準此，本院綜合參酌上情，認相對人前揭行為對於聲請人成 長過程之人格、心智、身體、學業發展均有重大影響，終至 父子形同陌路。從而，綜合前情，堪認相對人上開施暴行為 及未盡扶養義務情節均屬重大，倘由聲請人負擔對相對人扶 養義務之責，衡諸一般社會生活經驗顯失公平，聲請人依民 法第1118條之1 第1 項、第2 項規定，請求免除其對相對人 之扶養義務，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 家事第一庭 法 官 徐右家
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 高建宇