代位分割遺產
臺灣高雄地方法院(民事),補字,113年度,50號
KSDV,113,補,50,20240715,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第50號
原 告 中匯小客車租賃有限公司

法定代理人 陳禹華


訴訟代理人 蔡雨
被 告 顏華成
顏村旺
顏金葉
陳顏錦菊
顏湘琳
顏守信
顏守宏
顏美玲
顏秀卉
顏鳳妮
顏禾栩
劉翠月
顏奕霆即顏震杰

顏廷羊即顏冠翔

唐逸昌
唐秀鳳

唐秀娥
李唐秀美
詹弘琦
唐秦趂
唐秀雲
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
　 主 文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
　 理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按，家事事件法所定家事事件由少年及家事法 院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺



囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，家事事件 法第2條前段、第3條第3項第6款分別定有明文。此乃法律規 定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱 未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。而代位 分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之訴訟，被告並得以被 代位人之一切抗辯對抗代位人，其本質仍與丙類事件相當， 應屬家事事件（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會 民事類提案第24號研討結果參照）。復按，因繼承回復、遺 產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關 係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院或 主要遺產所在地之法院法院管轄，家事事件法第70條亦有明 定。
二、本件原告原以「申○○、寅○○、唐顏金蓮、辰○○、己○○○、未○ ○、子○○、癸○○、午○○、卯○○、酉○○、壬○○、辛○○、巳○○○○○ ○、丑○○○○○○」等人為被告，嗣因唐顏金蓮早於起訴前之民 國100年5月17日即死亡，乃於起訴狀繕本送達前具狀變更以 其繼承人即「戊○○、丁○○、乙○○、甲○○○、庚○○、唐秦趂、 丙○○」為被告，合先敘明。原告起訴主張被繼承人顏李抄（ 生前最後住所地位於臺東縣○○鄉○○○○○○○○○市○鎮區○○段○○段 0000○000000地號土地（權利範圍均為181/10000）及其上同 段1013建號建物（權利範圍全部）由被告繼承而公同共有， 原告為顏廷羊之債權人，爰代位顏廷羊起訴請求分割遺產等 語，揆諸前揭說明，核屬家事事件法第3條第3項第6款所定 丙類家事事件；因被繼承人顏李抄所遺遺產即前揭不動產所 在地在高雄市前鎮區，揆諸前揭規定，應臺灣高雄少年及家 事法院管轄，本院無管轄權，爰依職權將本件移送該管轄法 院。
三、據上，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日 民事審查庭 法　官　楊儭華
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日 書記官　林志衡