臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債更字第95號
聲 請 人 王俊雄
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 林宗儀律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人王俊雄自中華民國○○○年○月○日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方 案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3 條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明 文。
三、經查：
㈠聲請人前於民國113年1月18日提出債權人清冊，聲請調解債 務清償方案，經本院113年度司消債調字第42號（該案卷下 稱調卷）受理，於113年2月26日調解不成立，聲請人並於同 日聲請更生等情，業經本院調取上開調解卷宗核閱無訛。 ㈡關於聲請人清償能力部分
1.聲請人於111年度至112年度申報所得各為392,100元、399,6 00元，名下無財產；自94年2月18日起迄今任職於岱山鋁業 公司(下稱岱山公司)，擔任司機，自111年1月至12月薪資( 含特休折現)共392,973元、112年1月至12月薪資(含特休折 現)共393,363元(其中112年10月至12月薪資依序為32,601元 、31,814元、33,177元)、113年1月至3月薪資依序為32,722 元、30,226元、32,637元、特休折現19,860元；112年1月10 日領有勞工保險普通傷病給付2,775元。
2.上情，有111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資 料清單（調卷第21-23頁)、112年稅務電子閘門財產所得調 件明細表(更卷第261-263頁）、車輛異動登記書(更卷第187 -191頁)、財產及收入狀況說明書（更卷第113-114頁）、債 權人清冊（更卷第169頁）、戶籍謄本（更卷第225頁）、勞 工保險被保險人投保資料表（調卷第25-26頁）、個人商業 保險查詢結果表（更卷第237-240頁）、財團法人金融聯合 徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第15-20頁）、信 用報告（調卷第33-36頁）、社會補助查詢表（更卷第57頁 ）、租金補助查詢表（更卷第59頁）、勞動部勞工保險局函 （更卷第105頁）、薪資明細表（調卷第27-31頁）、岱山公 司函、扣薪證明(更卷第61-103頁)、聲請人陳報狀(更卷第1 07-109、235-236頁)等附卷可證。 3.是依聲請人上述工作、收入及財產情況，以其近半年即112 年10月至000年0月間平均每月收入33,851元(含特休折現)【 計算式：（32,601＋31,814＋33,177＋32,722＋30,226＋32,637) ÷6＋19,860÷12＝33,851】，核算其償債能力，較為妥適。 ㈢關於聲請人必要生活費部分，其原主張每月支出22,263元（ 含與配偶、長子、次子分攤後負擔之房屋租金2,500元，調 卷第9頁），其後稱每月支出20,663元(更卷第114頁)，並提 出租賃契約書、繳納證明(更卷第193-207頁)為證。按債務 人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公 告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條 之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度 高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人 主張逾此範圍，要難可採。
㈣聲請人主張負擔父母親之扶養費，每月各為3,000元，合計 6,000元(更卷第114頁)。經查：
1.父親王泉成係27年生、母親王吳月娥係30年生，勞保均已退 保，110年度至112年度均無申報所得，名下均無財產；均自 111年1月起每月領中低老人生活津貼7,759元(113年1月調增 8,329元)；依郵局帳戶所示，均自112年4月起每月領有行政 院補助250元(113年已無領取)；112年4月2日均領有全民普 發6,000元、112年10月6日均領有重陽禮金1,500元。 2.上情，有戶籍謄本（更卷第229頁）、所得資料清單及財產 查詢清單(更卷第211-215、219-223頁)、稅務電子閘門財產 所得調件明細表(更卷第265-267、275-277頁)、租金及社會 補助查詢表(更卷第269-273、279-283頁)、勞保投保資料（ 更卷第241-244頁）、勞動部勞工保險局函(更卷第301頁)、 存簿(更卷第171-183頁)、健保投保記錄(更卷第209、217頁
)附卷可憑；又除聲請人外，聲請人之父母親另有3名子女( 參更卷第185頁)，應與聲請人共同負擔父母親之扶養義務。 扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比 例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。聲請人稱父 母親居住於胞兄所有房屋(調卷第186頁)，爰自其等必要生 活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（113年度高雄市每 人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），復 扣除父母親領取之中低老人生活津貼後，再由聲請人與其餘 3名扶養義務人各負擔4分之1，則聲請人就父母親之扶養費 應負擔2,380元【計算式：(13,088－8,329)×2÷4＝2,380】為 度，聲請人主張逾此範圍，難認可採。
㈤承上，聲請人目前每月收入33,851元，扣除個人必要生活費1 7,303元、父母扶養費2,380元後，剩餘14,168元，而聲請人 目前負債總額約6,335,277元（調卷第101、85、181、115、 83、111、117、145、163、129頁，更卷第169頁），以每月 所餘逐年清償，至少須約37年(計算式：6,335,277÷14,168÷ 12≒37)始能清償完畢，應認不能清償債務。此外，聲請人無 擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條 例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事 由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法 事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書記官 黃翔彬