臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第504號
原 告 王克明
被 告 呂建榮
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第290號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113
年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參佰零陸萬參仟元，及自民國一一三 年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二計算之利 息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項於原告以新臺幣壹佰零貳萬壹仟元供擔保後， 得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告預見提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐 欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人 頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質， 竟基於詐欺取財、洗錢之犯意，於民國111年7月4日前某時 ，向其同居人金玉美借用其所申辦之中國信託商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶（下稱「金玉美中信銀行帳戶」） 之存摺、提款卡（含密碼），又向金玉美之女龔昱慈借用其 所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱「龔昱慈中信銀行帳戶」）之存摺、提款卡（含密碼） ，並將上開中信銀行帳戶帳號以通訊軟體LINE傳送予真實姓 名年籍不詳、暱稱「王醫師」、「王經理」之詐欺份子。原 告於111年6月初透過通訊軟體LINE認識暱稱「Jennifer Lee 」之詐欺集團成員，「Jennifer Lee」對原告佯稱其在敘利 亞擔任牙醫，退休須繳交一筆錢，且於回國途中被海關扣留 云云，致原告陷於錯誤，而依指示匯款至被告向金玉美、龔 昱慈借用之中信銀行帳戶內。被告再依詐欺份子「王醫師」 指示，將原告匯入上開2帳戶內之款項提領後購買等值之比 特幣，再將虛擬貨幣轉帳至「王醫師」所指定之電子錢包位 址。爰依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告償還原告匯 入金玉美中信銀行帳戶內之2筆共計393,000元，及匯入龔昱 慈中信銀行帳戶內之17筆共計272,000元金額款項等語。並 聲明：㈠被告應給付原告3,113,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之2之利息。㈡願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告則以：我當初如果有300多萬元，怎麼還會為了百分之5 的報酬去提供帳戶，我頂多只能賠償我獲得百分之5的報酬 給原告。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。三、本院得心證之理由：
㈠、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。 又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第 185條第1項亦有明定。且按連帶債務之債權人，得對於債務 人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之 給付，民法第273條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之前揭事實，業據本院以113年度金訴字第29 0號刑事判決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開 刑事判決認定事實為據。則被告既基於共同詐欺取財及洗錢 之不確定故意，將其向金玉美、龔昱慈借用之中信銀行帳戶 提供詐欺份子使用，致原告受詐騙而匯款39萬3,000元至金 玉美中信銀行帳戶，及匯款267萬元至龔昱慈中信銀行帳戶 內，被告嗣並依詐欺份子指示提領款項後購買虛擬貨幣再將 虛擬貨幣轉匯，原告自得以被告及詐欺份子為其遭詐害款項 之連帶債務人，且依前揭規定，原告亦得逕以被告一人起訴 請求損害賠償，是原告請求被告應給付306萬3,000元（計算 式：39萬3,000元＋267萬元＝306萬3,000元）部分，為有理由 。
㈢、至原告雖係主張被告應給付匯入龔昱慈中信銀行帳戶內共17 筆之272萬元，然查，依檢察官起訴書所載及本院113年金訴 字第290號刑事案件卷附龔昱慈中信銀行帳戶存款交易明細 所示，原告遭詐騙而匯入該帳戶之款項應係15筆、共計267 萬元，是原告逾此範圍之請求，則難認有據。
㈣、再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 與催告有同一之效力，民法第203條、第233條第1項前段、 第229條第2項亦分別定有明文。查原告之刑事附帶民事起訴
狀繕本係於113年4月23日寄存於被告居所之轄區派出所，並 由被告於113年4月29日至派出所親自領取等情，有本院送達 證書及高雄市政府警察局新興分局前金分駐所簽收紀錄附卷 足憑（附民卷第9-10頁）。準此，原告請求被告給付自起訴 狀繕本送達生效翌日即113年4月30日起至清償日止，按週年 利率百分之2計算之利息，於法並無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付306 萬3,000元，及自113年4月30日起至清償日止，按週年利率 百分之2計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，已陳明願供擔保請准宣告假執行，爰酌定相 當之擔保金額，予以准許。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請，因訴之駁回而失所依附，自應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，免納裁判費用，且在本院審 理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日（本件原定於113年7月26日宣判，惟該日因颱風停止上班，順延於開始上班後首日宣判）
刑事第十三庭 法 官 翁瑄禮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 書記官 張婉琪