臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第396號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 FAJAR DWI WIBOWO（范傢樂，印尼籍）
選任辯護人 陳松甫律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第29377號）及移送併辦（112年度偵字第14017號），因
被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度金
訴字第164號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
FAJAR DWI WIBOWO幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表二所示之負擔。
事實及理由
一、FAJAR DWI WIBOWO雖可預見金融機構帳戶係個人理財之重要 工具，具有高度屬人性，如交給不熟識之他人使用，可能被 使用於詐欺他人財物之匯款工具，再以該帳戶之提款卡提領 詐得財物，而得以遮斷資金去向，躲避偵查機關之追查，仍 基於縱有人以其提供之帳戶實施詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得之去向、所在而洗錢，亦不違背其本意之幫助 不確定故意，於民國111年12月24日前某時，將其所有之第一 商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款 卡、密碼，提供予「艾比倪」。嗣「艾比倪」及其所屬詐欺 集團取得上開資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及一般洗錢之犯意聯絡，於附表一所示時間，以附表一 所示詐欺方式，詐欺陳高慧、蔡欣怡，致其等均陷於錯誤， 分別於附表一所示時間，匯款如附表一所示金額至本案帳戶 ，旋遭該集團成員提款一空，FAJAR DWI WIBOWO因而幫助詐 欺集團成員詐得財物及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所 在。
二、上開事實，業據被告FAJAR DWI WIBOWO於本院審理中坦承不 諱（見金訴卷第73頁），並有附表一「證據名稱及出處」欄 所示證據及本案帳戶開戶資料及交易明細在卷可查（見警卷 第33至41頁），足認被告前揭任意性之自白與事實相符，應 屬可信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應
依法論科。
三、論罪
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。查被告為本案行為後，洗錢防制法第16條第2項於1 12年6月14日修正公布，並於同年0月00日生效施行。洗錢防 制法第16條第2項修正前原規定「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，修正後規定則為「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是經前揭 比較新舊法結果，修正後之洗錢防制法第16條第2項規定關 於自白減輕其刑之要件，較修正前嚴格，是修正後之新法並 未較有利於被告，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用被 告行為時即修正前之規定。
㈡次按，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑 法第1條前段定有明文。查被告為本案犯行後，洗錢防制法 第15條之2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經 總統於112年6月14日公布，自同年月00日生效施行。被告交 付本案帳戶時並無此等行為之獨立處罰規定，依前揭刑法第 1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」， 自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加以處罰。 又新增訂之洗錢防制法第15條之2與幫助詐欺罪、幫助洗錢 罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護法益，均有不同，非刑 法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法比 較問題，併此敘明。
㈢另按，刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言。經查，被告將本案帳戶資料交予「艾比倪」及其 所屬詐欺集團，用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾、隱匿 犯罪所得去向、所在，是對他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施 以助力，且卷內證據尚不足證明被告有為詐欺取財及洗錢犯 行之構成要件行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，依照前揭 說明，自應論以幫助犯。
㈣核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈤被告以一提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員詐騙 被害人陳高慧、蔡欣怡，侵害其等之財產法益，同時掩飾、 隱匿詐騙所得款項去向、所在而觸犯上開罪名，應認係以一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈥移送併辦部分（即附表一編號2所示之被害人）因與起訴部分 有想像競合犯之裁判上一罪關係，故均為起訴效力所及，本 院自得併予審理。
㈦被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之；另被告 於本院審理中（見金訴卷第73頁）已自白涉犯幫助一般洗錢 之犯行，亦應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕 其刑，並依刑法第70條規定，遞減之。
四、量刑
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政 府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層 出不窮之情形有所認知，竟仍任意將自己所有之本案帳戶資 料提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重 破壞社會治安及有礙金融秩序，且使本案詐欺集團得順利取 得被害人2人因受騙而匯入本案帳戶之款項，並增加司法單 位追緝之困難而助長犯罪歪風，所為不足為取。惟念被告犯 後終能坦承犯行，且分別與陳高慧、蔡欣怡以5萬元、3萬3, 000元成立和解，有和解書（見金簡卷第39頁）、本院和解 筆錄（見金訴卷第99至100頁）附卷可參，足認被告知所悔 悟；兼衡被告所涉情節為提供1個金融帳戶以為犯罪助力， 且非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵相對 較低；並考量被告自陳之犯罪動機、造成2人遭詐騙之金額 如附表一所示；兼衡被告自述之教育程度、家庭經濟生活狀 況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳見金訴卷第75頁） ，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役 之折算標準。至被告雖為外國人且受本案有期徒刑之宣告， 惟考量其與被害人2人間之履行期間尚未屆至，且被告自陳 現於我國就讀博士班，將於今年9月畢業，並已覓得正職之 工作（見金訴卷第75頁），及本案犯罪情節等情，應認尚無 驅逐出境之必要，附此敘明。
㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致犯本罪， 且犯後於本院審理中坦承犯行，並與被害人2人成立和解， 已如前述，足認被告瞭解所為有所錯誤，並展現一定程度之 悔改意願，諒其經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕， 應無再犯之虞，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併 依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 另為使被告記取教訓並確實履行調解賠償條件，認以附帶條 件之緩刑宣告為適當，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，
課予被告如附表所示之緩刑負擔條件。若被告未能遵守上開 緩刑所附之條件，情節重大者，檢察官得聲請法院撤銷緩刑 之宣告，亦予敘明。
五、沒收
㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟該條文並無「不問屬於 犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為 人者為限（即實際管領者），始應沒收。查被告既已將本案 帳戶資料交由詐欺集團成員使用，則其對匯入該帳戶內之款 項已無事實上管領權，被告又非實際上提款之人，且依卷內 現有事證，亦查無被告因本案有獲取任何歸屬於被告之財物 或財產上利益，是本案無從依洗錢防制法第18條第1項或刑 法第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈡被告交付詐欺集團成員之本案帳戶提款卡，雖係供犯罪所用 之物，但未經扣案，且該物品本身單獨存在亦不具刑法上之 非難性，是否沒收一事欠缺刑法上重要性，是本院認該等物 品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、本案經檢察官陳筱茜提起公訴，檢察官廖春源移送併辦，檢 察官朱婉綺到庭執行職務。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 王愉婷
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附表一：
編號 被害人 詐騙經過、匯款時間、匯款金額（新臺幣） 證據名稱及出處 1 陳高慧 詐欺集團成員於111年11月12日某時許，以交友軟體Tandem對陳高慧佯稱：請協助代收自國外寄送之包裹，並得以包裹內之款項繳交運費云云，致陳高慧陷於錯誤，於同年12月24日20時7分許，匯款5萬元至本案帳戶。 陳高慧之證述（見警卷第57至60頁）、臺外幣交易明細查詢畫面擷圖（見警卷第61頁）、陳高慧與詐欺集團成員間之對話紀錄擷圖（見警卷第65頁） 2 蔡欣怡 詐欺集團成員於111年12月20日1時45分許，以通訊軟體LINE對蔡欣怡佯稱：販售預付型商品，需先付款方可出貨云云，致蔡欣怡陷於錯誤，於112年1月2日21時53分許，匯款3萬3,000元至本案帳戶。 蔡欣怡之證述（見併偵卷第7至11頁）、交易成功畫面擷圖（見併偵卷第12頁）、蔡欣怡與詐欺集團成員間之對話紀錄擷圖（見併偵卷第15至17頁） 附表二：
緩刑負擔內容（參被告FAJAR DWI WIBOWO與被害人陳高慧、蔡欣怡間之和解書、和解筆錄，見金簡卷第39頁、金訴卷第99至100頁） 1.FAJAR DWI WIBOWO應給付陳高慧新臺幣5萬元，並以匯款方式分期匯入陳高慧指定帳戶；自民國113年7月起至114年4月止，每月為一期，共10期，按月於每月15日以前給付新臺幣3,000元；於114年5月、6月之各月15日以前給付，各給付新臺幣1萬元；前開分期給付部分，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。 2.FAJAR DWI WIBOWO應給付蔡欣怡新臺幣3萬3,000元，並以匯款方式分期匯入蔡欣怡指定帳戶；自民國113年5月起至全部清償完畢為止，每月為一期，按月於每月28日以前給付新臺幣3,000元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。